Судья – Кубушко О.В. 44 у-456/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Готовского В.Е. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2006 года, которым в отношении
ГОТОВСКОГО В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого
17 декабря 2002г. к лишению свободы: по пп. «ж», «з», «н» ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, на 18 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима
в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года приговор от 17 декабря 2002 года:
исключен квалифицирующий признак неоднократно, предусмотренный п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ;
исключено указание о назначении Готовскому дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
действия Готовского переквалифицированы:
с ч.2 ст. 161 УК РФ;
с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы;
с ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы;
на основании ч.3 ч.1 ст. 213 УК РФ, Готовскому назначено 18 лет лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2006 года постановление изменено:
Готовскому назначено: по пп. «ж», «з» ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, - 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставлено без изменения (предс. Барановский В.Ф., судьи: Путинцев М.М. – докл., Шкаберина Л.И.).
В надзорной жалобе осужденный Готовский просит постановление изменить, указывая на то, что судом не в полной мере применены положения ст. 10 УК РФ. Просит о снижении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 17 декабря 2002 года Готовский В.Е. осужден к лишению свободы: за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, неоднократно, - на 15 лет; грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданам на сумму 2474 рубля, 1700 рублей, 250 рублей, в крупном размере на сумму 303298 рублей, с применением ст. 69 УК РФ, на 18 лет, с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.
Суд, по ходатайству осужденного Готовского В.Е. привёл вышеуказанный приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, постановив указанное выше решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006г. № 4-П положения ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Из обжалуемого Готовским постановления следует, что суд, приводя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8 декабря 2003г., исключил из осуждения Готовского по ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», вместе с тем, не сделал этого при приведении приговора суда в соответствие с указанным законом в части осуждения Готовского за покушение на мошенничество.
Кроме того, суд не учёл, что согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Готовский осуждён за покушение на мошенничество на сумму 129233 рублей, что не образует крупного размера, в связи с чем указанный квалифицирующий признак также подлежал исключению из осуждения Готовского, а действия Готовского подлежали переквалификации на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года).
Также, приводя приговор в соответствие с редакцией ФЗ РФ от 8 декабря 2003г. и переквалифицировав действия осужденного с ст. 161 УК РФ был исключен.
С учетом того, что ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ст. 10 УК РФ, действия Готовского по указанным преступлениям подлежат переквалификации на ФЗ РФ от 07 марта 2011г., с назначением Готовскому соответствующего наказания с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Готовского В.Е. удовлетворить.
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2006 года в отношении ГОТОВСКОГО В.Е. изменить:
исключить из приговора от 17 декабря 2002г. указание на осуждение Готовского за открытое хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину»;
действия Готовского с пп «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
исключить из приговора указание на осуждение Готовского за покушение на хищение чужого имущества путем обмана по квалифицирующим признакам «неоднократно» и «в крупном размере»;
действия Готовского с ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;
действия Готовского с ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить Готовскому 17 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов