Судья – Губенко Н.Ф. Дело № 44у-480
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 20 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Владыко О.П. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2005 года, которым
ВЛАДЫКО О.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:
09 июля 1998 года по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
04 октября 1999 года к лишению свободы по ст.70 УК РФ на 6 лет,
20 января 2000 года (с учетом постановления суда от 31 декабря 2010 года) к лишению свободы по пп. «а», «б, «в» ст.70 УК РФ на 5 лет, освободившаяся 18 апреля 2003 года условно досрочно на 6 месяцев 24 дня,
17 февраля 2005 года к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (за два преступления) на 3 года за каждое, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы,
осуждена: по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 февраля 2005 года на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также постановлено в счет возмещения материального ущерба взыскать с Владыко О.П. в пользу С. 41907 рублей 82 копейки.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2005 года приговор изменен. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 января 2000 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (пред. Синяков В.П., докл.Гроцкая А.А., Коврижных Е.В.).
В надзорной жалобе Владыко О.П. просит исключить указание на применение правил ст.70 УК РФ и снизить наказание ввиду внесения изменений в предыдущие приговора, а также изменить вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Владыко О.П. осуждена за похищение у гражданина паспорта, а также за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 10 и 11 февраля 2005 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ. При этом Владыко О.П. было понятно предъявленное обвинение, она с ним согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что ходатайство заявлено Владыко О.П. добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознавала его последствия.
После этого, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Владыко О.П., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, действиям Владыко О.П. на момент постановления приговора, дана верная правовая оценка.
За каждое из преступлений Владыко О.П. назначено справедливое наказание, которое учитывает требования закона, данные о личности осужденной и все обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Кроме того, следует учесть, что ФЗ РФ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ст.159 ч.2 УК РФ.
Также, следует учесть, что в настоящее время, с учетом изменений, внесенных в приговор от 20 января 2000 года Владыко О.П. считается по нему осужденной к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению.
Что касается вида рецидива преступлений, то из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что суд установил наличие в действиях Владыко О.П. особо опасного рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденной Владыко О.П. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2005 года в отношении ВЛАДЫКО О.П. изменить:
исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 января 2000 года;
переквалифицировать действия Владыко О.П. с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ назначить Владыко О.П. 1 год 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17 февраля 2005 года окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В.АСТАШОВ