Судья Василенко Е.В. Дело № 44у-488
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного осужденного Зобкова Г.В. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 05 июня 2007 года, которым
Зобков Г.В.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
22 января 2007 года по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года; обязать Зобкова Г.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства, работу без ведома данного органа; приговор Уярского районного суда Красноярского края от 22.01.2007 года исполнять самостоятельно.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Уярского районного суда Красноярского края от 05.06.2007 года, снизить размер назначенного наказания. В обоснование указал, что судом не доказан факт того, что он приобрел наркотические средства в особо крупном размере, поскольку не указано время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства; судом не дано оценки показаниям свидетелей защиты, которые подтвердили его доводы о наличии у него алиби; в судебном заседании не исследовались его доводы о том, что с сотрудником милиции М., который задержал его, у него неприязненные отношения. Кроме того, в приговоре суд ссылается на то, что его вина подтверждается показаниями свидетелей Ж.. и Л., однако их показания не отражены в приговоре; в круг лиц, подтверждающих его виновность, суд необоснованно включил свидетелей защиты. Также судом не раскрыты показания свидетелей М., Б., Л..
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Зобков Г.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в районе станции Уяр, при следующих, установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте и при неустановленных следствием обстоятельствах Зобков Г.В. приобрел наркотическое средство для личного употребления. 10.01.2007 года около 10 часов Зобков Г.В. был задержан сотрудниками милиции при переходе в неустановленном месте железнодорожных путей станции Уяр. В ходе личного досмотра Зобкова Г.В. был обнаружен и изъят героин, весом 8,220 гр., что является особо крупным размером.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям, так приговор подлежит пересмотру в части квалификации действий Зобкова за незаконное приобретение наркотического средства, в связи с тем, что обвинение в этой части не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе и событие преступление с указанием времени, места способа его совершения и других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно положениям ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени и способа совершения преступления и с приведением доказательств подтверждающих выводы суда об этом.
Как указано в приговоре, Зобков Г.В. осуждён за незаконное приобретение в неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте и при неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средства для личного употребления.
Согласно материалам дела и исследованным судом доказательствам, приведённым в приговоре, судом не установлены ни место, ни время, ни обстоятельства данного деяния.
В связи с этим указание об осуждении Зобкова Г.В. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.
В остальной части квалификация действий Зобкова Г.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства, в особо крупном размере без цели сбыта, является правильной, а доводы надзорной жалобы в части недоказанности вины в совершении данного преступления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Вина Зобкова Г.В. в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере судом установлена и подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств, изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Зобкова Г.В. подтверждается: показаниями свидетелей – Н., А.., Л.., которые показали, что 10.01.2007 года около 19 часов был задержан Зобков Г.В. за то, что переходил железнодорожные пути в неположенном месте, в связи с чем, доставлен в здание ЛПМ для составления протокола об административном нарушении, где у него было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетелей – Т., М., Б., которые показали, что 10.01.2007 года Зобков выдал наркотическое средство; протоколом личного досмотра от 10.01.2007 года, согласно которому из правого наружного кармана пуховика, Зобков Г.В. достал целлофановый пакет из-под сигарет, в котором находилось 10 отрезков с порошкообразным веществом белого цвета, перевязанных нитью красного цвета; заключением эксперта №35 от 08.02.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое у Зобкова Г.В. 10.01.2007 года, является наркотическим средством – героин, массой 8,200 гр.; протоколом АА №29 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.01.2007 года, согласно которому Зобков был доставлен в ЛПМ 10.01.2007 года в 19 час. 11 мин. для составления протокола.
Данные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие осужденного в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, оснований для признания какого-либо из доказательств не соответствующих требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ не имеется.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции должным образом исследовались все его доводы об имеющемся у него алиби, и не нашли своего подтверждения, судом указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты дали противоречивые показания и не подтвердили алиби осужденного, в связи с чем, явились косвенными доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в совершении им преступления, их показания подробно отражены в приговоре и оценены судом.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено, что с сотрудником милиции М., задержавшим его, у него неприязненные отношения, являются несостоятельными, поскольку эти данные отношения к делу не имеют.
Кроме того, задержание осужденного производил не М., а Н.., при выдаче наркотического средства помимо М., присутствовали сотрудники милиции: Т., Б., понятые: Л. и А..
Вопреки доводам осужденного все показания свидетелей по делу отражены в приговоре.
Суд допустил техническую ошибку, указав, что вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Ж., которая не ухудшает положение осужденного и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Обстоятельства преступления и вина осужденного Зобкова Г.В. в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена с достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку, в связи с чем, приговор в этой части изменению не подлежит.
Внесение указанных выше изменений в приговор фактически влекут уменьшение объёма обвинения, а следовательно и снижение наказания, однако, учитывая, что Зобкову Г.В. назначено минимальное наказание по приговору, то наказание пересмотру и снижению не подлежит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Зобкова Г.В. удовлетворить частично.
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 05 июня 2007 года в отношении Зобкова Г.В. изменить:
исключить из осуждения Зобкова Г.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере к 3 годам лишения свободы;
в соответствии по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов