Судья Белова М.М. Дело № 44у-490
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петухова Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2010 года, которым
Петухов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
1) 13 марта 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 18 апреля 2011 года по п.п. «а,в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня ( с учетом внесенных изменений);
2) 25 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 18 апреля 2011 года по ч.1 ст. 330, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней (л.д. 213 т.1), фактически освобожден 6 апреля 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней ( без учета внесенных изменений),
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 25 июля 2007 года и окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 февраля 2010 года, с зачетом срока содержания под стражей с 3 ноября 2009 года по 15 февраля 2010 года.
Этим же приговором осужден Л.., приговор в отношении которого в порядке надзора не обжалован.
Постановлено взыскать с Л. и Петухова Е.В. в солидарном порядке в пользу Х. в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 21 400 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего Х. оставлены без рассмотрения с указанием на то, что эти требования потерпевший может разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года приговор в отношении Л. и Петухова Е.В. в части взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда в солидарном порядке в пользу Х. 30 000 отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Этот же приговор в отношении Л. изменен, исключено указание суда о наличии у Л. судимостей по приговорам от 13 июня 2002 года, 22 октября 2004 года, 27 января 2005 года. В остальной части приговор в отношении Л. и Петухова Е.В. оставлен без изменения (Пред. Ксенофонтова Н.Е., Завгородняя С.А. –докл., Фризен Л.Г.).
Постановлением Сосновоборского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. По настоящему приговору Петухов Е.В. считается осужденным по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 25 июля 2007 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.
В кассационное порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе Петухов Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения, доказанность вины, квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда от 15 февраля 2010 года. В частности осужденный, ссылаясь на то, что в предыдущий приговор от 25 июля 2007 года внесены изменения, просит исключить указание суда о назначении ему наказания по ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Петухов Е.В. осужден за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
3 ноября 2009 года, около 23 часов, Петухов и Л., находясь около <адрес>, подошли к П. и Х.. У Петухова и Л. возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, по предварительному сговору группой лиц, подойдя к П., Петухов потребовал у него сотовый телефон, П. ответил отказом. Тогда Петухов, действуя согласованно с Л., провоцируя ссору, стал ругаться с П., затем применяя насилие, опасное для жизни и здоровья с целью завладения имуществом П., нанес ему удар кулаком в лицо, повалил на землю, стал избивать, нанося множественные удары по голову и телу. Затем Петухов, действуя совместно с Л., открыто похитил из кармана куртки П. сотовый телефон стоимостью 4500 рублей и симкарту. В это время Л., действуя совместно с Петуховым, наблюдал за Х.. Когда Х. увидел, что Петухов избивает П., он попытался оттащить Петухова от П.. Тогда Л., поддерживая преступные действия Петухова, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подстраховки действий Петухова и в целях завладения имуществом Х., стал наносить ему удары по голове и телу. Затем Л. похитил у Х. изделия из золота, сумку - барсетку с находившимися там имуществом и деньгами. В результате действий Петухова и Л. П. были причинены телесные повреждение повлекшие легкий вред здоровью, Х. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой вред здоровью. Действиями Петухова и Л. П. был причинен материальных ущерб на сумму 4 724 рубля, потерпевшему Х. ущерб на сумму 21 400 рублей.
Изучив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит ее подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства совершенного Петуховым Е.В. преступления судом установлены правильно, вина его в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и в надзорной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного с учетом внесенных постановлением суда от 18 апреля 2011 года изменений по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, молодого возраста Петухова, состояния здоровья, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия рецидива преступления.
Между тем, приговор, кассационное определение и постановление суда от 18 апреля 2011 года в части пересмотра приговора от 15 февраля 2010 года подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, суд, назначая Петухову Е.В. наказание по ст. 70 УК РФ, исходил из того, что он совершил преступление в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 25 июля 2007 года, которая составляла 8 месяцев 16 дней и частично присоединил не отбытое наказание по этому приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
Между тем, постановлением Сосновоборского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2007 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года и назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание снижено с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
С учетом снижения наказания сократился срок не отбытого наказания по этому приговору, который составляет в настоящее время 6 месяцев 16 дней.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ.
Таким образом, приговор от 15 февраля 2010 года, кассационное определение от 11 мая 2010 года, постановление суда от 18 апреля 2011 года в части пересмотра приговора от 15 февраля 2010 года подлежит изменению: исключить указание суда о назначении Петухову Е.В. наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Петухова Е.В. удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года, а также постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Петухова Е.В. изменить:
исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июля 2007 года;
считать Петухова Е.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов