Судья Макарова Ю.М. Дело № 44у-536
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 27 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мальцева Е.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2009 года, которым
Мальцев Е.Е. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 14 сентября 1999 года (с учетом изменений по постановлению от 14 декабря 2004 года) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15 декабря 2005 года условно-досрочно на неотбытые 1 год 6 месяцев 11 дней
2) 10 октября 2008 года по ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ на 3 года лишения свободы
осужден к лишению свободы: за каждое из двух преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 10 октября 2008 года на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осуждены М., О. и Ш., надзорные жалобы которыми не поданы, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорной жалобе осужденный Мальцев Е.Е., не соглашаясь с приговором, просит исключить осуждение по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полагая, его незаконным.
В обоснование этого приводит довод о том, что проверочная закупка 10 апреля 2008 года проведена незаконно, т.к. в его отношении уже были возбуждены уголовные дела, полагает, что это обстоятельство не позволяло проводить в его отношении оперативно-розыскных мероприятий, поручение следователя об их проведении отсутствует.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Е.Е. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 13 и 24 марта 2008 года, покушение на незаконный сбыт 10 апреля 2008 года наркотического средства в крупном размере, а так же за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору, 13 марта 2008 года Мальцев Е.Е. продал Ш 0, 37 граммов гашиша, который тот в свою очередь передал С., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и выдавшей наркотик сотрудникам наркоконтроля. Преступление не было доведено до конца, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
24 марта 2008 года он вновь незаконно продал Ш. 0, 35 граммов гашиша который тот в свою очередь передал С., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. С. выдала наркотик сотрудникам наркоконтроля. Преступление не было доведено до конца, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
10 апреля 2008 года Мальцев Е.Е. незаконно продал Ш. 2, 24 грамма гашиша, который тот вновь передал С., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Она выдала наркотик сотрудникам наркоконтроля. Преступление не было доведено до конца, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, суд признал Мальцева Е.Е. виновным в том, что он в период до 11 апреля 2008 года, при неустановленных обстоятельствах,незаконно, без цели последующего сбыта приобрел гашиш в особо крупном размере весом 46, 62 грамма, который незаконно хранил для собственного употребления при себе и по месту своего жительства по <адрес> без цели последующего сбыта. После задержания Мальцева Е.Е. 11 апреля 2008 года незаконно приобретенный и хранимый им гашиш был изъят в ходе личного досмотра и проведения обыска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению.
Вина Мальцева Е.Е. и фактические обстоятельства дела по всем преступлениям, которые были сопряжены со сбытом наркотических средств и по их хранению без цели сбыта, правильно установлены судом на основании необходимой совокупности допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. В этой части действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы при проведении проверочной закупки 10 апреля 2008 года Закон РФ «Об оперативно -розыскной деятельности» не нарушен, результаты таковой деятельности переданы следователю и проверены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их допустимым доказательством.
В силу статьи 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачей такой деятельности является, в том числе, выявление и пресечение преступлений, а на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 и 8 этого же Закона при наличии к тому оснований, соответствующие должностные лица вправе провести проверочную закупку и поручение следователя для этого не требуется.
Так же не состоятелен довод о нарушении УПК РФ(отсутствие поручения следователя), поскольку из дела следует, что о том, что Мальцев Е.Е. совершил покушение на сбыт наркотического средства 10 апреля 2008 года следователю стало известно после совершения им этого преступления, что в силу ст. 38, 140 УПК РФ исключает возможность дачи отдельного поручения о проведении такого мероприятия.
Нарушений процедуры уголовно судопроизводства по делу не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для возбуждения надзорного производства по обстоятельствам, на которые осужденный в надзорной жалобе не указывает.
Суд, признав Мальцева Е.Е. виновным в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере(ч. 2 ст. 228 УК РФ), указал в приговоре, что это преступлением им совершено в период времени до 11 апреля 2008 года, не установив начало этого периода и обстоятельств совершения этого преступления.
Однако в соответствии со 299 УПК РФ эти обстоятельства должны быть установлены приговором в такой степени, которая исключает сомнения в признании преступности и наказуемости действий виновного, связанных, в том числе со сроками давности привлечения к уголовной ответственности и с личностью осужденного.
Оспариваемый приговор не соответствует этим положениям Уголовного Закона.
При таких обстоятельствах, из приговора следует исключить осуждение Мальцева Е.Е. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, что уменьшает объем обвинения и является основанием для снижения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Мальцева Е.Е. оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2009 года в отношении Мальцева Е.Е. изменить:
исключить из приговора из осуждения Мальцева Е.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по которой снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 228 ч. 1, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мальцеву Е.Е. 5 лет 4 месяца лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 10 октября 2008 года окончательно назначить Мальцеву Е.Е. 6 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов