Судья – Черных А.А. Дело № 44у-550
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 27 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зимонина А.А. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2005 года, которым
ЗИМОНИН А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
17.12.2001г. по ч.1 ст.162, ч.2 ст.222, 64, 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 марта 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц,
осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2006 года (в составе: пред. и докл. Синяков В.П., судьи: Лазовский С.И., Гроцкая Н.А.) приговор оставлен без изменения.
Освобожден 22 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней.
В надзорной жалобе осужденный Зимонин А.А., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище», снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, приведя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Зимонина А.А. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Зимонин А.А. осужден приговором, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2005 года примерно в 15 часов Зимонин А.А., находясь в торговом павильоне «Ю», расположенном по <адрес> в Советском районе г.Красноярска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул продавца Т. рукой в шею, отчего последняя упала на пол, просунул руку через прилавок и из ящика кассового аппарата открыто похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Т. .
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Зимонину А.А. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено Зимониным добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал последствия, заявленного ходатайства.
Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зимонин, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Однако по смыслу закона, если в надзорной жалобе содержатся сведения указывающие на нарушение уголовного закона, неверной квалификации преступного деяния, то судебные решения принятые в особом порядке, могут быть изменены, если при этом не изменяются обстоятельства дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 КПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению приговора в порядке надзора.
Суд квалифицировал действия Зимонина А.А. как хищение с незаконным проникновением в хранилище. Между тем, в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью данного кассового аппарата в магазине (печатания чеков, которые выдаются покупателем и фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег не является его основной функцией.
Поэтому вывод суда о наличии в действиях Зимонина А.А. такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в хранилище» является ошибочным, в связи с чем из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Зимонина за совершение грабежа «с незаконным проникновением в хранилище» и его следует считать осужденным за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч.2 сь.161 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст.407, 408 УПК РФ, президиум краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Зимонина А.А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2006 года в отношении Зимонина А.А. изменить:
исключить осуждение Зимонина А.А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), по которой назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В.АСТАШОВ