Председательствующий: Колпаков И.Ю. Дело № 44у-611
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 25 октября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Астапова А.М., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Тимонова З.П. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июля 2004 г. в отношении
Тимонова З.П. , <данные изъяты>, судимого:
18 декабря 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 февраля 2003 года, по п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней
которым в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ и в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлено считать Тимонова З.П. осуждённым по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2002 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 года) к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство осужденного Тимонова З.П. о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Тимонов З.П. выражает несогласие с постановлением, считает неправильной квалификацию его действий, просит о снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Тимонов З.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года приговора Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2002 года.
Постановлением от 27 июля 2004 года в приговор внесены вышеназванные изменения.
Проверив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление подлежащим изменению.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Как видно из представленных материалов, приговором Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2002 года Тимонов З.П. осуждён за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ) и за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
При разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно исключил из осуждения Тимонова за грабеж квалифицирующий признак «неоднократно» и переквалифицировал его действия в этой части на улучшающую положение осужденного норму - п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 года).
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения юридической оценки действий Тимонова, связанных с разбойным нападением, соответствует положениям ст.ст. 9,10 УК РФ и является правильным,
Вместе с тем, оставление назначенного наказания за совершение грабежа без изменения, не в полной мере отвечает требованиям закона о справедливости и соразмерности наказания, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Суд не учел, что исключение квалифицирующего признака влечет снижение общественной опасности совершенного преступления и необходимость смягчения назначенного наказания.
Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Тимонова и подлежащие в силу ст. 10 УК РФ применению в отношении осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Тимонова З.П. удовлетворить частично.
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июля 2004 г. в отношении Тимонова З.П. изменить.
По приговору Саянского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2002 г. действия осуждённого переквалифицировать с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г. на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г., по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года и п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года, путём частичного сложения наказаний назначить Тимонову З.П. 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Асташов