Председательствующий: Смирнов С.В. Дело № 44у-427
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 2 августа 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Войта И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф., Фуга Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Рылина П.С. о пересмотре приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2004 года, которым
РЫЛИН П.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Рылину 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 ноября 2003 года назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2004 г. приговор оставлен без изменения (предс. Шкаберина Л.И., судьи Волков А.В. - докл., Рубан Е.И.).
В надзорной жалобе осужденный Рылин П.С., не соглашаясь с указанными судебными решениями, просит их изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование своей жалобы Рылин П.С. указывает на то, что по приговору от 21 ноября 2003 г. суд признал смягчающими обстоятельствами его возраст и условия воспитания, однако при вынесении приговора от 13 февраля 2004 года суд эти обстоятельства смягчающими не признал, чем нарушил положения ст. 90 УПК РФ и при наличии явки с повинной безосновательно не применил положения ст. ст. 62 и 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Вишневской О.В. по доводам жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум Красноярского краевого суда,
У С Т А Н О В И Л :
Рылин П.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
05 июня 2003 г. около 02 часов ночи Рылин П.С. и несовершеннолетний ФИО11, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, действуя в рамках предварительного сговора, направленного на хищение мотоцикла «УРАЛ», подошли к гаражу, расположенному по <адрес> края, после чего Рылин П.С. спилил навесной замок гаража. Проникнув в гараж, <данные изъяты> выкатили на улицу мотоцикл «УРАЛ ИМЗ-3» 1988 г. выпуска, после чего, запустив двигатель, скрылись на мотоцикле с места происшествия. Действиями <данные изъяты> владельцу мотоцикла - ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
08 июня 2003 г. около 01 часа ночи Рылин П.С., находясь около Боготольского ОПХ, расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение принадлежавшего ФИО13 мотоцикла «УРАЛ ИМЗ-8-103» <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на охраняемую территорию предприятия, откуда похитил указанный мотоцикл, чем причинил ФИО13 значительный ущерб на сумму 4 000 руб.
12 июня 2003 г. около 04 часов ночи Рылин П.С., действуя с умыслом на хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в ограду дома, расположенного в <адрес>, и похитил оттуда принадлежавший ФИО14 мотоцикл «УРАЛ», чем причинил ФИО14 значительный ущерб на сумму 15 000 руб.
17 июня 2003 г. около 00 часов 30 мин. Рылин П.С., находясь около <адрес>, действуя с умыслом на хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил припаркованный на улице мотоцикл «ИЖ-ПЛАНЕТА-5» <данные изъяты>, принадлежавший ФИО15, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 4 000 руб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат пересмотру.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.
Виновность Рылина П.С. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
В обоснование своих выводов о доказанности инкриминируемых Рылину П.С. деяний суд правильно сослался на написанные Рылиным П.С явки с повинной, в которых он полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях. Изложенные в них сведения согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. Более того, в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений Рылиным П.С. не оспаривались, они находят свое объективное подтверждение в протоколах осмотров мест происшествий.
Действия Рылина П.С. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Наказание за совершенные преступления назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, является справедливым и снижению не подлежит.
В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал написанные Рылиным П.С. явки с повинной. Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в представленных материалах уголовного дела не содержится.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Рылину П.С. наказания Президиум не находит, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными не являются, т.к. существенным образом не уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, назначая наказание Рылину П.С. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором от 21 ноября 2003 года он был осужден к 14 годам лишения свободы.
Между тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 28 декабря 2010 г. окончательное наказание по приговору от 21 ноября 2003 года снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, что, соответственно, является основанием для снижения наказания, назначенного Рылину П.С. по настоящему уголовному делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Рылина П.С. удовлетворить частично.
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2004 года в отношении Рылина П.С. изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рылину П.С. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2003 г., окончательно назначить Рылину П.С. наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов