Председательствующий : Лисейкин С.В. ДЕЛО № 44у-541
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 27 сентября 2011года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Астапова А.М., Войта И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ямщикова Р.А. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 19 января 2011 года, которым
Ямщиков Р.А., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
осужден по п.п. «а,г» ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 апреля 2010 года и окончательно определено Ямщикову Р.А. 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 января 2011 года с зачетом в срок наказания времени содержания Ямщикова Р.А. под стражей с 11 октября 2010 года по 19 января 2011 года.
Этим же приговором осужден ФИО6 по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Ямщиков РА., не оспаривая обоснованности осуждения, квалификацию действий, просит снизить наказание, назначенное ему по совокупности с приговором от 19 апреля 2010 года, поскольку судом при определении окончательного наказания были нарушены положения ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Насырова М.Д. по доводам жалобы осужденного Ямщикова Р.А., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Ямщиков Р.А. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
9 октября 2010 года, находясь около магазина <данные изъяты> по <адрес> Ямщиков Р.А. и ФИО6., угрожая ФИО9 применением насилия, потребовали от него деньги и сотовый телефон. С целью завладения имуществом потерпевшего, ФИО6 нанес ФИО9 несколько ударов. ФИО9, оттолкнув ФИО6, пытался убежать, но Ямщиков догнал его, сбил с ног и нанес три удара по телу. Подавив сопротивление потерпевшего, Ямщиков и ФИО6 завладели имуществом потерпевшего - сотовым телефоном стоимостью 6 762 рубля, с похищенным скрылись.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит, что приговор суда в отношении Ямщикова Р.А. подлежит пересмотру.
Уголовное дело в отношении Ямщикова Р.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных главой 40 УПК РФ.
Установлено, что Ямщикову Р.А. было понятно обвинение, он был согласен с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено Ямщиковым Р.А. добровольно, после консультации со своим защитником, он осознавал последствия, заявленного им ходатайства.
Как показала проверка материалов уголовного дела, условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Ямщиков Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, являются правильными и основаны на материалах дела.
Действия Ямщикова Р.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на момент постановления приговора квалифицированы верно.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее Ямщиков был осужден приговором Бородинского городского суда от 19 апреля 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
При назначении Ямщикову Р.А. наказания по правилам ч.2 ст. 161 УК РФ в период испытательного срока по приговору от 19 апреля 2010 года, вместе с тем присоединяя не отбытое наказание по этому приговору в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы допустил ошибку, посчитав, что Ямщиков Р.А. осужден не к 1 году лишения свободы, а к 2 годам лишения свободы.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Ямщикову Р.А. по ст. 70 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года в ч.1 ст. 62 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Ямщикова Р.А. удовлетворить.
Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 19 января 2011 года в отношении Ямщикова Р.А. изменить.
Переквалифицировать действия Ямщикова Р.А. с п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 19 апреля 2010 года и окончательно назначить Ямщикову Р.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Внести уточнения во вводную часть приговора и считать, что Ямщиков Р.А. приговором от 19 апреля 2010 года осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов