Председательствующий: Лоншакова Е.О. Дело № 44у-612
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 25 октября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Астапова А.М., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Тимонова З.П. на апелляционный приговор Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 г., которым
Тимонов З.П., <данные изъяты>, судимый:
- 18 декабря 2002 года с изменениями, внесенными постановлением от 27 июля 2004 г., по п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г., п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г., ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 25 октября 2011 г. наказание по приговору от 18 декабря 2002 г. снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2002 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2010 года приговор оставлен без изменения (предс. Ксенофонтова Н.Е., докл.- Хасаншин М.М., судья Пугачева Т.М.).
В надзорной жалобе осуждённый Тимонов З.П. просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылаясь на чрезмерно суровое наказание, полагая, что судом нарушены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, необоснованно при особом порядке рассмотрения дела учтено отягчающее обстоятельство, считает, что наказание за кражу наступает при ущербе в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Тимонов осужден З.П. за кражу.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
22 июня 2009 г. в период времени с 5 до 8 часов Тимонов, находясь в квартире ФИО14 по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон «NOKIA», причинив потерпевшему ФИО14 ущерб на сумму 1590 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тимонов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.
Квалификация действий осуждённого на момент постановления приговора дана правильная.
Вопреки доводам надзорной жалобы, уголовная ответственность за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает в случае хищения имущества стоимостью более 1000 рублей; квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, не может быть менее 2500 рублей, осужденному не вменялся.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного и подлежащие применению к нему в силу ст. 10 УК РФ, поэтому действия Тимонова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г..
При назначении наказания за преступление судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, однако в связи с применением более мягкого уголовного закона назначенное осуждённому наказание подлежит снижению.
Ссылка осужденного на то, что назначенное наказание превышает предел, установленный ч.7 ст. 316 УПК РФ, не соответствует действительности.
Никаких запретов для рассмотрения дела и назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства, если в деле имеются сведения об отягчающих наказание обстоятельствах, закон не предусматривает, поэтому доводы надзорной жалобы в этой части не основаны на нормах права и являются несостоятельными.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Определяя осужденному вид и размер окончательного наказания по совокупности приговоров, суд исходил из того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2002 г. и срок, на который Тимонов был условно-досрочно освобождён, составлял 2 года 6 месяцев 16 дней.
Вместе с тем, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 25 октября 2011 г. в приговор от 18 декабря 2002 г. в отношении Тимонова внесены изменения: назначенное ему наказание снижено с 8 до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, что влечёт сокращение срока, на который Тимонов был условно-досрочно освобождён, и соответственно снижение наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Тимонова З.П. удовлетворить частично.
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2010 г. в отношении Тимонова З.П. изменить.
Действия Тимонова З.П. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г., по которой назначить 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2002 года назначить Тимонову З.П. 2 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого Тимонова З.П. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Асташов