Председательствующий: Сухотин Е.В. Дело № 44у-624
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 1 ноября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. и надзорной жалобе осужденного Ивлева К.Б. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2009 г. в отношении Ивлева К.Б.
Приговором Канского городского суда Красноярского краевого суда от 30 декабря 2008 г.
Ивлев К.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:
28 января 2004 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 21 декабря 2006 г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 14 дней,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 января 2004 г. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2009 года приговор от 30 декабря 2008 года в отношении Ивлева К.Б. изменён:
в описательно-мотивировочной части приговора уточнены в части изложения в судебном заседании показания осужденного Ивлева К.Б. и свидетеля ФИО9 В остальной части приговор оставлен без изменения (председ. Еремеева В.Г., судьи: докл. Белоусов В.В., Хасаншин М.М.).
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене кассационного определения от 24 марта 2009 года и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушениями требований ст. 63 УПК РФ, поскольку судья Еремеева В.Г. дважды принимала участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, по мнению автора представления, судом кассационной инстанции не соблюдены положения закона об обеспечении участия в судебном заседании адвоката.
В надзорной жалобе осуждённый Ивлев К.Б. ссылается на нарушение его права на защиту судом кассационной инстанции, выразившееся в том, что он не был обеспечен защитником при рассмотрении его кассационной жалобы. Просит отменить определение судебной коллегии, а приговор изменить, снизив назначенное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В дополнительной надзорной жалобе осуждённый Ивлев К.Б. ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что судом нарушены требования ст. 61 УПК РФ. По мнению осуждённого, государственный обвинитель Гарт А.А. подлежала отводу, поскольку ранее являлась секретарём судебного заседания по настоящему делу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И., выступление адвоката Брюхановой Л.В. об отмене судебных решений, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего кассационное определение отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ивлев К.Б. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
9 июля 2007 года в утреннее время Ивлев К.Б., находясь на лестничной площадке возле квартиры <адрес>, потребовал у ФИО16 передачи денег в сумме 5000 рублей, после отказа последнего нанес ему удар головой в область лица, затем, удерживая потерпевшего за одежду, завел в квартиру, где, продолжая высказывать требования о передаче денег, нанес удар рукой в область лица, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы справа, которая по своему характеру имеет признаки легкого вреда здоровью. В результате преступных действий Ивлева ФИО16 передал ему денежные средства в размере 20000 рублей, с которыми осужденный скрылся с места преступления, похищенное использовал в личных целях.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит кассационное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении этого уголовного дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, в определении от 01.11.2007 г. № 799-О-О, вывод о недопустимости повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение, в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований статьи 379 УПК Российской Федерации проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность кассационной инстанции установить с учетом оснований и доводов жалобы (представления прокурора), соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом решении выводов, соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен уголовный закон, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления приговора, не осталось ли в деле неустранимых сомнений, справедливо ли назначенное судом наказание, а следовательно, высказать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы (представления).
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2008 года приговором Канского городского суда Красноярского края был осужден Ивлев К.Б., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2008 года в составе председательствующего Еремеевой В.Г., судей: Завгородней С.А. и Кундрюковой Е.В., данный приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью устранения допущенных нарушений уголовно–процессуального закона.
30 декабря 2008 года в отношении Ивлева К.Б. постановлен обвинительный приговор, который 24 марта 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Еремеевой В.Г., судей Белоусова В.В. и Хасаншина М.М. изменен в части.
Таким образом, дважды по данному делу в суде кассационной инстанции - 01 апреля 2008 года и 24 марта 2009 года принимала участие в качестве председательствующего судья Красноярского краевого суда Еремеева В.Г., где рассматривались вопросы, связанные с анализом соблюдения процедуры рассмотрения уголовного дела, достаточности собранных по делу доказательств, правильности применения уголовного закона.
Нарушение уголовно–процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного определения, и в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ является основанием к его отмене, а дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке иные доводы осуждённого, содержащиеся в надзорной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2009 г. в отношении Ивлева К.Б. , осуждённого приговором Канского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2008 г., отменить.
Уголовное дело в отношении Ивлева К.Б. направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий С.В. Асташов