Судья Мамаев А.Г. Дело № 44у-245
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 24 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
23 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора от 23 апреля 2009 года в порядке ст. 396-399 УПК РФ в соответствии с ФЗ РФ от 29 июня 2009 года, внесшим изменения в ст. 62 УК РФ.
В кассационном порядке материал не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание, в связи с полным применением положений ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бородинского городского суда Красноярского края ФИО1 осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Отбывая наказание по данному приговору, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление. В обоснование решения судом указано, что ходатайство заявлено необоснованно, т.к. наказание не превышает пределов, установленных ст. 62 УК РФ и в новой редакции.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление в соответствии со ст. ст.382, 409 УПК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение сужденного, отбывающего наказание. Однако судом эти требования уголовного закона выполнены не были.
В настоящее время действия ФИО1 при совершении разбоя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, т.к. данный закон мягче.
Вывод суда о соответствии назначенного наказания новым положениям уголовного закона, не соответствуют положениям этого закона.
Так, согласно приговору, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, применил положения ст. 62 УК РФ и назначил наказание, соответствующие этим положениям закона на момент постановления приговора.
ФЗ РФ от 29 июня 2009 года в ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Соответственно размер наказания, в настоящее время при примененных судом положениях закона о его назначении, не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
С учетом изменений закона, подлежащих применению, и на основании ст. 60 УК РФ наказание ФИО1 подлежало назначению с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного.
Учитывая, что суд первой инстанции не изменил приговор, а отказал в его изменении, то постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.
Что касается доводов надзорной жалобы осужденного ФИО1, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В. Асташов