Судья Еремеева Н.М. Дело №у-457
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 16 августа 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
1) 28 апреля 2005 года, с учетом изменений от 12 марта 2010 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам, освободившийся 25 июля 2007 года условно-досрочно (с учетом постановления от 12 марта 2010 года) на 1 год 11 месяцев 1 день;
2) 04 декабря 2007 года, (с учетом изменений от 12 марта 2010 года) по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 2005 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 21 февраля 2008 года, (с учетом изменений от 12 марта 2010 года) по п. «а» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 апреля 2005 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
4) 26 октября 2010 года по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 февраля 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, привести приговоры в соответствие с изменениями в законе, снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Брюхановой Л.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 28 апреля 2005 года, 04 декабря 2007 года, 21 февраля 2008 года, 26 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановление суда от 23 марта 2011 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанных приговоров отказано.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П положения ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что считает необходимым пересмотреть только приложенные к ходатайству приговоры (от 28 апреля 2005 года и от 26 октября 201 года) и не истребовать копии приговоров, которые не приложены к ходатайству.
Данный подход к приведению приговоров в соответствие с действующим законом не соответствует требованиям закона, поскольку в приговоре от 26 октября 2010 года при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ учтено наказание по приговору от 21 февраля 2008 года, а в приговоре от 21 февраля 2008 года в свою очередь учтено наказание по приговору от 04 декабря 2007 года.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, суд исходил из того, что Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года снижен только нижний предел санкций статей УК РФ, по которым был осужден ФИО1, а верхний предел санкций не изменился, в связи с чем, внесенные в Уголовный Кодекс РФ изменения, по мнению суда, не улучшают положение осужденного ФИО1
Однако, согласно п.п. 3.1 и 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, отражающим правовую позицию Конституционного Суда, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупности норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Так, отказывая в пересмотре приговора Каратузского районного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года, которым ФИО1 был осужден по п.п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
Также при приведении приговоров в соответствие с действующим законом следует учесть, что в приговоре от 28 апреля 2005 года было учтено наказание по приговорам от 18 декабря 2003 года и от 16 марта 2005 года. Указанные приговоры также подлежат пересмотру на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку они улучшают положение осужденного.
По указанным основаниям, постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов