Судья Черных Л.А. Дело № 44у-275
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 07 июня 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2005 года, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого
27 сентября 2000 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговор от 27 сентября 2000 года приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, внесшим изменения в УК РФ.
По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2000 года постановлено ФИО1 считать осуждённым по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) без изменения наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2005 г. это постановление в отношении ФИО1 изменено.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), с исключением квалифицирующего признака «в целях завладения имуществом в крупном размере, без пересмотра ранее назначенного наказания.
В остальной части постановление оставлено без изменения. (пред. Кольцова Т.Л., судьи - докл. Бахматова Н.В., Запасова А.П.)
От назначенного наказания ФИО1 освобожден 09 сентября 2005 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 13 дней.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание в связи с полным применением положений ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2000 года ФИО1 осужден за разбой, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, и также за похищение у гражданина другого важного личного документа.
Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.
В настоящее время ФИО1 считается осужденным за разбой, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за похищение у гражданина другого важного личного документа.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение осужденного, отбывающего наказание. Однако судом эти требования уголовного закона выполнены не были.
В настоящее время действия ФИО1 при совершении разбоя подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, т.к. данный закон мягче.
Пересмотр приговора, на момент принятия постановления с учётом его изменений кассационным определением, повлёк за собой в части такого преступления как разбой изменение объёма обвинения, категории совершённого преступления и изменения пределов назначаемого за него наказания. Однако это оставлено судом без надлежащей оценки, а наказание без изменения, что не соответствует положениям ст.60 УК РФ.
Соответственно наказание, назначенное ФИО1 за разбой, подлежит пересмотру и снижению.
Наказание ФИО1 за разбой подлежит назначению на основании ст. 62 УК РФ.
Что касается ч. 2 ст. 325 УК РФ, то она пересмотру на основании ст.ст. 9, 10 УК РФ не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2005 года в отношении ФИО1 изменить:
переквалифицировать действия ФИО1 по приговору от 27 сентября 2000 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 6 лет 7 месяцев лишения свободы;
по совокупности указанного преступления и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Кулябов