Судья – Дергаленко А.В. 44у-293/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 14 июня 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.
И членов президиума - Асташова С.В., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре - Лейтнер Н.В.
С участием переводчика - Аббасова Д.Ш.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого ФИО19 на определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2009 года, которым изменен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2008 года, в отношении
ФИО19,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>
<адрес>, судимого 07 марта 2006 года, с
учетом изменений от 13 марта 2007г., по ч. 3 ст.30 и ч.1
ст.228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы;
освободившегося 24 апреля 2007 года условно-досрочно
на 1 год 11 месяцев 24 дня
осуждённого к лишению свободы: по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет; ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 лет в исправительной колонии строгого режима,
ФИО1,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, имеющей на иждивении малолетнего
ребенка, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ст. 73
УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с
испытательным сроком в 2 года; постановлением от 23
июня 2005г. условное осуждение отменено, с 28 июня
2005г. отбывающей наказание в местах лишения свободы;
освободившейся 29 июня 2006г. условно-досрочно на 11
месяцев 28 дней
осуждённой к лишению свободы: по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 сентября 2003 года, на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима
-исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» при описании действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;
-действия ФИО19 переквалифицированы с ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено, с применением ст. 64 УК РФ, 7 лет лишения свободы;
-по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено ФИО19 8 лет 3 месяца лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 07 марта 2006 года, окончательно ФИО19 назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 сентября 2003 года, окончательно назначено ФИО1 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения (предс. Алейников А.В., судьи: Запасова А.П. – докл., Шкаберина Л.И.).
Дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.
В надзорной жалобе осуждённый ФИО19 просит о возбуждении надзорного производства на предмет отмены кассационного определения, вынесенного с нарушением требований ст.63 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Заройца И.Ф., объяснение осужденного ФИО19 и его защитника – адвоката Ржепко С.Н. по доводам жалобы, объяснение защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гаренских А.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, героина, массой 11,083г, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, героина, массой 4,135г; ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 11,083г.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако ч.2 ст.63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием определения, исключает такое участие, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела (наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств и другим), этим судьей уже принималось соответствующее решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 73-0-П, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, касающегося существа дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
Вышеуказанные положения закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО19 и ФИО1 были осуждены приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2007 года, который определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2008 года в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е. и судей Гроцкой Н.А., Запасовой А.П., был отменён, с направлением уголовного дела в отношении ФИО19 и ФИО1 на новое судебное рассмотрение.
20 октября 2008 года в отношении ФИО19 и ФИО1 вновь постановлен обвинительный приговор, по которому они осуждены за совершение вышеуказанных преступлений.
20 января 2009 года определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Алейникова А.В. и судей Запасовой А.П., Шкабериной Л.И. приговор от 20 октября 2008 года в части изменен.
Таким образом, 20 января 2009 года при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судья Запасова А.П., вопреки требованиям ст.63 УПК РФ, вновь приняла участие в рассмотрении дела ФИО19 и ФИО1, в то время как была связана собственной оценкой относительно доказанности вины, юридической квалификации действий осуждённых и меры наказания, высказанной ею в первоначальном процессуальном решении.
При таких обстоятельствах, кассационное определение, как в отношении ФИО19, так и ФИО1, чьё обвинение взаимосвязано, нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст.ст.381, 409 УПК РФ оно подлежит отмене в полном объёме, с передачей материалов дела на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного ФИО19 удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2009 года в отношении ФИО19 и ФИО1 отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко