Председательствующий: Овчинников Л.П. 44у-287/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 07 июня 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре- Кузнецовой С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года, которым
ФИО1,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, судимый
25 марта 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года
лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно
с испытательным сроком в 2 года;
2 июля 2008 года условное осуждение отменено с
направлением ФИО1 для отбывания наказания в
колонию-поселение
осужден к лишению свободы: по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 марта 2008 года на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 июля 2009 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей со 2 июля 2008 года по 14 июля 2009 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что при определении вида и меры наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, условия жизни его семьи, оказание первой медицинской помощи потерпевшей.
Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтён рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания. В связи с чем, просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить назначенное наказание. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснение защитника осужденного – адвоката Ржепко С.Н. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия.
Как указано в приговоре, преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабине лифта, в ходе ссоры с ФИО14, достал из кармана своей куртки нож и стал им размахивать перед ФИО14, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством. ФИО14, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнула рукой в сторону нож, находившийся в руке ФИО1, при этом ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. ФИО1 в подтверждение своих угроз, нанес не менее двух ударов рукой в область головы ФИО14, причинив ей физическую боль и страдания. Свои действия ФИО1 прекратил лишь после того, как в конфликт вмешался ФИО27
Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> подошел к ФИО17 и, под угрозой применения ножа, стал требовать от последней передачи ему денежных средств, находившихся в указанной квартире и принадлежащих сожителю ФИО17 ФИО19. Получив отказ, ФИО1 с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО17 и облегчения изъятия денежных средств, повалил ФИО17 на кресло, после чего, применяя нож в качестве оружия, провел им за ухом ФИО17, причинив последней телесные повреждения в виде резаной раны заушной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Не получив желаемого, ФИО1 продолжая требовать передачи ему денежных средств, нанес один удар ножом ФИО17 в правую ногу, причинив ей легкий вред здоровью. ФИО17, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие ФИО19
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ на момент вынесения приговора квалифицированы правильно.
Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствие с требованиями ч.1, п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При вынесении приговора суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 был осуждён к условной мере наказания приговором Дудинского городского суда от 25 марта 2008 года. Условное осуждение по данному приговору постановлением Дудинского городского суда от 2 июля 2008 года было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию-поселения (л.д. 146-147 т.2).
Между тем, ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 25 марта 2008 года, которое на момент совершения им преступлений по приговору от 15 июля 2009 года не было отменено, совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ новые преступления, предусмотренные ч.2 ст. 162 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, был заключён под стражу (л.д. 3, л.д. 16 т. 2).
При таких обстоятельствах, судимость ФИО1 по приговору от 25 марта 2008 года при признании рецидива преступлений учтена быть не может, в связи с чем указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. в силу положений ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания за данные преступления следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи потерпевшей, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г.).
Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).
Что касается доводов ФИО1 о зачете ему в срок наказания периода содержания под стражей, то данный вопрос на основании ст.396, п. 11 ст.397 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор в порядке его исполнения, по ходатайству осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года в отношении ФИО1 изменить:
-исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;
-переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы;
-переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
-по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 6 лет лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 марта 2008 года окончательно назначить ФИО1 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кулябов