Судья Богодист Л.Ю. 44 у-519/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 13 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фетисова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2004 года, которым в отношении
ФЕТИСОВА С.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1) 28 декабря 1999г., с учётом изменений,внесённых постановлением от 27 августа 2007г., попп. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4года 1 месяц лишения свободы;
2) 26 июня 2000г. с учётом изменений, внесённых постановлением от 27 августа 2007 г., по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 28 декабря 1999г., на 4 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 9 августа 2002г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день (с учётом изменений от 27 августа 2007г.);
3) 2 декабря 2002г. по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 июня 2000г., на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 6 июня 2006г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней
в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ приведён в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 года приговор от 2 декабря 2002 года:
-исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ – «неоднократно»;
-постановлено Фетисова С.В. считать осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003г. к пяти годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии но уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2004г. постановление оставлено без изменения (предс. Ксенофонтова Н.Е., судьи: Белобородова О.М. –докл., Путинцев М.М.).
В надзорной жалобе осуждённый Фетисов С.В. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006г. просит о снижении ему наказания, поскольку из приговора исключено его осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснение осужденного Фетисова С.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2002г. Фетисов С.В. осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996г. за угон, совершённый группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Начальник учреждения ИЗ-24/1, по месту отбывания осужденным Фетисовым С.В. наказания, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 2 декабря 2002 года, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Фетисова С.В. по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ, назначенное Фетисову наказание по приговору от 2 декабря 2002г. подлежит снижению.
Также, с учетом того, что приговоры от 28 декабря 1999 года и 26 июня 2000 года пересмотрены постановлением от 27 августа 2007г. и назначенное по ним наказание Фетисову снижено, подлежит пересмотру и наказание, назначенное Фетисову по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 2 декабря 2002 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Фетисова С.В. удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2004 года в отношении ФЕТИСОВА С.В. изменить:
-снизить назначенное Фетисову С.В. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003г.) наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 июня 2000 года назначить Фетисову С.В. 5 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов