Судья – Данцева Т.Н. Дело № 44у-285
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск от 07 июня 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулябова А.А.
Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2010 года, которым по уголовному делу в отношении
Третьякова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 7 июля 2010 года, с учетом изменений от 9.09.2010 года, по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69,70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
произведена оплата труда адвокату К. в сумме 1790 руб. 24 коп. за счет средств федерального бюджета, расходы по оплате труда адвоката в размере 1790 руб. 72 коп. взысканы в доход федерального бюджета с осужденного Третьякова Е.В..
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в части взыскания в федеральный бюджет с осужденного Третьякова Е.В. расходов по оплате труда адвоката и направлении материала на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены права осужденного, не выслушана его позиция относительно взыскания процессуальных издержек; не учтено, что Третьяков отказывался в ходе судебного разбирательства от услуг адвоката С. по мотивам недостаточности имущественного положения, отказ от защитника не принят судом, определено произвести оплату услуг адвоката за счет государства; при назначении адвоката К.. осужденному не разъяснено положение закона о взыскании с него процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего преставление, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 7 июля 2010 года Третьяков Е.В. осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 9 сентября 2010 года приговор изменен, действия Третьякова Е.В. переквалифицированы с ст. 70 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы ( предс. и докл. Баранников В.П., судьи Запасова А.П., Крынин Е.Д.)
На стадии судебного разбирательства защиту осужденного по назначению суда осуществляла адвокат К., представившая ордер № 2012 от 01.06.2010 года ( т.2, л.д.61)
По заявлению адвоката К.( т.2 л.д.95) вынесено вышеприведенное постановление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета и возмещении процессуальных издержек в федеральный бюджет с осужденного Третьякова Е.В.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит постановление в соответствии со ст.ст.382, 409 УПК РФ, подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
По настоящему уголовному делу приведенные положения закона судом не были соблюдены.
Приняв решение об оплате труда адвоката К. за осуществление защиты осужденного Третьякова Е.В. из средств федерального бюджета с последующим взысканием с него указанных процессуальных издержек, суд не учел в полной мере всех обстоятельств по делу.
Как видно из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 32-33) Третьяков Е.В. отказался от услуг адвоката С. в связи с материальным положением, отказ от адвоката судом не принят, постановлено, что оплата услуг защитника будет произведена за счет государства, после чего к участию в деле с согласия осужденного вступила адвокат К. ( т.2 л.д.59,103).
По ходатайству адвоката, заявленному на стадии судебного следствия, к делу приобщено заявление о взыскании оплаты ее труда за счет средств федерального бюджета (т.2, л.д.95, 112-112 об).
Между тем, сведения о разъяснении осужденному положений ч.2 ст. 132 УПК РФ о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного, в материалах дела отсутствуют. Судя по протоколу судебного заседания (т.2, л.д. 112 об), мнение Третьякова Е.В. по вопросу взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.
Таким образом, решение о взыскании с Третьякова Е.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката вынесено с существенным нарушением процессуальных прав осужденного.
Кроме того, принятое судом постановление от 7 июля 2010 года о в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в пользу федерального бюджета с осужденного Третьякова Е.В. не отвечает требованиям ч.4 ст. 132 УПК РФ и противоречит принятому судом решению о взыскании оплаты труда адвоката за счет средств бюджета ( т.2, л.д. 33)
При изложенных обстоятельствах, следует постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 7 июля 2010 года о взыскании с Третьякова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката К. отменить, материал в этой части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2010 года в части взыскания с Третьякова Е.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1790 рублей 72 копеек отменить и производство в этой части прекратить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А.КУЛЯБОВ