Судья – Молочная Л.Г. 44 у-556/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 4 октября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калинина А.Г. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2011г., которым кассационная жалоба Калинина А.Г. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2011г. оставлена без рассмотрения и одновременно разъяснено право на обращение с жалобой в порядке надзора.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Калинин А.Г. просит проверить законность и обоснованность постановления от 6 июля 2011г., указывая на то, что к кассационной жалобе он прилагал ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования, которое не было рассмотрено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Калинин А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 3 октября 2008г.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2011г. ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обжаловал его, направив в Минусинский городской суд кассационную жалобу, которая постановлением от 6 июля 2011г. заявителю возвращена в связи с пропуском срока для кассационного обжалования и со ссылкой на то, что ходатайство осуждённого о восстановлении пропущенного срока не поступало.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ч.3 ст. 356 УПК РФ, жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При этом, в силу ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копия обжалуемого решения вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по ходатайству осуждённого Калинина А.Г. состоялось в его отсутствие; копия постановления Минусинского городского суда от 12 мая 2011г. направлена в адрес осуждённого лишь 31 мая 2011 г. (л.д. 22) и получена им 6 июня 2011г. (л.д. 23), то есть копия решения вручена осуждённому по истечении 5 суток со дня оглашения постановления.
4 июля 2011г. Калинин А.Г. направил в Минусинский городской суд кассационную жалобу на постановление от 12 мая 2011г., приложив к жалобе письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения (л.д. 28-29). Указанные документы поступили в суд 5 июля 2011 года.
Согласно ч.1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
В нарушение вышеуказанных требований закона ходатайство осуждённого Калинина А.Г. о восстановлении пропущенного срока судьёй не рассмотрено, а кассационная жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на пропуск срока на обжалование и на отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.
Судом принято решение об оставлении кассационной жалобы Калинина без рассмотрения без выяснения причин пропуска осужденным срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем Калинин А.Г. был лишён права на обжалование судебного решения в кассационном порядке, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечёт отмену постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осуждённого Калинина А.Г. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2011 года в отношении КАЛИНИНА А.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.А. Кулябов