СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Красноярск 08 ноября 2011 г. Президиум Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Двоеконко В.Ф., и членов президиума Астапова А.М., Асташова С.В., Аврутина И.В., Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Владыко О.П.. о пересмотре приговора Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2007г., которым Владыко <данные изъяты><данные изъяты>, судимая: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 82 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.05.2005 г., назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не пересматривался. Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего приговор суда изменить, президиум краевого суда УСТАНОВИЛ: Владыко О.П. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2006г. около 16 часов Владыко О.П.,находясь около подъезда <адрес>, незаконно сбыла героин весом 0, 903 гр., продав его за 800 рублей участнику оперативно-розыскных мероприятий ФИО15. В надзорной жалобе осужденная Владыко О.П. просит приговор изменить и снизить назначенное по ст. 70 УК РФ наказание, в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор. Полагает, что должен быть изменен вид рецидива, в условиях которого совершено преступление. Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, в связи с необходимостью правильного применения уголовного закона при назначении наказания. Вывод суда о доказанности вины Владыко О.П. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, что в надзорной жалобе осужденной не оспаривается. Правовая квалификация действий Владыко О.П. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Владыко О.П. наказания. При назначении Владыко О.П. наказания судом. в том числе, были учтены судимости по приговорам от 09 июля 1998 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и 20 января 2000 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые на момент постановления приговоров относились к категории тяжких преступлений. Между тем, с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 08 декабря 2003 года, преступления из категории тяжких перешли в категорию средней тяжести и были погашены по истечении трех лет с момента освобождения. т.е. 18 апреля 2006 года. Преступления по настоящему делу совершены 17 ноября 2006 года за пределами срока судимости. Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости по приговорам от 09 июля 1998 года и 20 января 2000 года, а назначенное Владыко О.П. наказание надлежит снизить. Оснований для удовлетворения жалобы в части исключения из приговора указания об особо опасном рецидиве президиум не усматривает. Согласно материалам дела, ранее Владыко О.П. дважды, приговором от 4 октября 1999 года и 17 февраля 2005 года, судима за совершение тяжких преступлений, реально отбывала по ним наказание (при применении ст.82 УК РФ освобождалась из мест лишения свободы в порядке исполнения приговора) и по настоящему приговору осуждена за совершение особо тяжкого преступления, что согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ и образует особо опасный рецидив. При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ президиум учитывает, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20 сентября 2011г. в приговор от 18.05.2005г. внесены изменения, повлекшие смягчение назначенного Владыко О.П. наказания с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Соответственно сократилось и неотбытое наказание с 3 лет 2 месяцев 11 дней до 2 лет 4 месяцев 11 дней. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденной, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденной Владыко <данные изъяты> удовлетворить. Приговор Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2007г. в отношении Владыко <данные изъяты> изменить: Снизить наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2005г. и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из вводной части приговора исключить ссылку на судимости по приговорам от 09 июля 1998 года и 20 января 2000 года В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Ф. Двоеконко