Председательствующий: Еремеева Н.М. Дело № 44у-622
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 1 ноября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Тонких В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 г. в отношении
Тонких В.В., <данные изъяты>, судимого:
1. 27 октября 2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 21 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
3. 2 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 27 октября 2009 г. и 21 июня 2010 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
которым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговоры от 27 октября 2009 г., 02 марта 2011 г. и от 21 июня 2010 г. в отношении Тонких В.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
По приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 27 октября 2009 г. действия Тонких В.В. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
по приговору мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 21 июня 2010 г. действия Тонких В.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
по приговору от Каратузского районного суда Красноярского края 02 марта 2011 г. действия Тонких В.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Тонких В.В. просит постановление изменить, мотивируя свою жалобу тем, что суд, переквалифицировав его действия на более мягкий закон, необоснованно не снизил ему наказание и не изменил вид исправительного учреждения на более мягкий. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а также принять во внимание изменения, внесённые в ст. 74 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И., выступление адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего постановление изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Тонких В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в приговоры внесены вышеприведенные изменения.
Проверив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление подлежащим изменению.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
При разрешении вопроса о приведении приговора Каратузского районного суда от 27 октября 2009 г. в соответствие с новым уголовным законом, юридическая квалификация действиям осужденного, отбывающего наказание, дана правильная.
Вместе с тем, судом не в полной мере учтены положения ч.2 ст. 10 УК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, и обстоятельства по делу, возникшие в связи с изменением уголовного закона.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение осужденного, что в силу вышеуказанных положений закона влечёт необходимость снижения ему наказания.
По приговору мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 21 июня 2010 г. действия Тонких верно были переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а по приговору Каратузского районного суда Красноярского краевого от 02 марта 2011 г. - на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ). Оснований для снижения Тонких В.В. наказания суд обоснованно не нашел, поскольку осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначалось наказание в виде лишения свободы, по новому уголовному закону от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменений в данный вид наказания не вносилось, исключен только нижний предел наказания в виде ареста, которое не применяется. Степень тяжести совершенного преступления не изменилась.
Вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения разрешается судом при постановлении приговора и не может быть предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Оснований для изменения места отбывания наказания не имеется, поскольку исправительная колония общего режима определена судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Тонких В.В. удовлетворить частично.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 г. в отношении Тонких В.В. изменить.
По приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 27 октября 2009 г. наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 02 марта 2011 г. наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 27 октября 2009 г. и от 21 июня 2010 г, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого Тонких В.В. – без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов