Судья – Дмитриева О.И. 44 у-649/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 15 ноября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
При секретаре - Спириной П.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края и надзорной жалобе осужденного Бука Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010г., которым
БУК Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, несудимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2011г. приговор оставлен без изменения (предс. и докл. Синяков В.П., судьи: Иванов А.А., Сурначева И.П.).
По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора указания на дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Бук Д.В. просит приговор и кассационное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что суд не в полной мере исследовал вопрос о необходимой обороне, приводит доводы о том, что защищался от нападения Ф., поэтому был вынужден совершить убийство. Указывает, что судом в приговоре дана неверная оценка доказательствам; при назначении наказания суд не учел аморальное поведение потерпевшего, что фактически на его иждивении находится двое малолетних детей, а также приводит доводы, аналогичные изложенным в надзорном представлении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав адвоката осужденного Бука Д.В. – Ермашова А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бук Д.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору 12 июля 2010г. примерно в 18 часов в доме по адресу: <адрес> после употребления спиртного Бук Д.В. на почве личной неприязни умышленно с целью убийства нанес ножом Ф. не менее шести резаных ран шеи, с повреждением щитовидного хряща, трахеи, левой сонной артерии, сопровождавшихся массивной кровопотерей, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Выводы суда о виновности Бука Д.В. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим данным, основаны на исследованных судом доказательствах.
Доводы Бука Д.В. о том, что он был вынужден совершить убийство Ф., защищаясь от нападения, тщательно проверялись судом первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела. Каких-либо новых аргументов в надзорной жалобе осужденным не приведено.В приговоре и кассационном определении этим доводам стороны защиты дана полная и мотивированная оценка как несостоятельным, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.
Утверждения Бука Д.В. о том, что Ф. значительно превосходил его по своему физическому состоянию, противоречат данным судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, обнаруженные на теле Бука Д.В. повреждения (несколько ссадин и кровоподтеков в области лица и грудной клетки), не причинившие вреда здоровью, не соответствуют показаниям осужденного о характере и интенсивности совершенного на него Ф. нападения.
С другой стороны, пояснения Бука Д.В. об использовавшемся им орудии преступления, обстоятельствах причинения потерпевшему повреждений, их количестве, способе нанесения ударов, также противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, что отмечено экспертом и в судебном заседании.
Таким образом, действиям Бука Д.В. квалифицированным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Данных свидетельствующих об аморальном поведении Ф., как и о том, что на иждивении у Бука Д.В. находится не один, а двое малолетних детей, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.
Так, судом назначено Буку Д.В. максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009г.), без учёта установленных в его действиях иных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а потому назначенное Буку наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и подлежит снижению.
Кроме того, в соответствии с п. 12 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
По настоящему делу в нарушение положений ч. 1 ст.53 УК РФ суд, назначив Буку Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, каких-либо ограничений для осужденного не установил, тем самым фактически не назначив ему этот вид наказания.
Поэтому назначенное Буку Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Бука Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2011г. в отношении БУКА Д.В. изменить:
исключить указание о назначении Буку Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
снизить назначенное Буку Д.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кулябов