Судья - Еремеева Н.М. 44у-642
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 15 ноября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума – Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Денисова А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в отношении
ДЕНИСОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 4 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 октября 2008 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 4 февраля 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.
В надзорной жалобе осужденный Денисов А.В. просит постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года отменить с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку изложенные в судебном решении выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства противоречат положениям ст. 10 УК РФ, ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Денисов А.В. обратился в суд ходатайством о приведении приговора от 4 февраля 2011 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края вынесено вышеуказанное решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2011 года, вступившим в законную силу по итогам кассационного обжалования 17 марта 2011 года, Денисов А.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 октября 2008 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, поданного осужденным Денисовым А.В., суд указал, что приговор от 4 февраля 2011 года вступил в законную силу 17 марта 2011 года, после этой даты каких-либо изменений в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для применения правил ст. 10 УК РФ не имеется.
Между тем такой вывод суда сделан без учета положений ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласно которым вопрос и приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом разрешается районным судом по месту отбывания осужденным назначенного наказания на основании поданного им ходатайства.
В силу п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Решением суда кассационной инстанции от 17 марта 2011 года приговор от 4 февраля в 2011 года в соответствие с новым уголовным законом не приводился, в связи с чем суд, согласно названными положениями уголовно-процессуального закона, при вынесении обжалуемого постановления должен был рассмотреть ходатайство осужденного Денисова А.В. по существу, дать оценку изменениям, внесенным в уголовный закон, после провозглашения приговора от 4 февраля 2011 года.
Также при вынесении постановления от 29 апреля 2011 года суд в нарушении требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Денисова А.В. менее чем за 14 дней со дня его уведомления о дате и месте судебного разбирательства, ему не разъяснялось его право подать заявление о проведении судебного разбирательства с его личным участием.
При таких обстоятельствах, следует постановление от 29 апреля 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, с рассмотрением материала с соблюдением требований ч.2 ст. 399 УПК РФ с разрешением вопросов о сокращении срока назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Денисова А.В. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в отношении Денисова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий А.А Кулябов