Судья - Белый К.А. 44у-644
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 15 ноября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума – Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Синяка В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении
СИНЯКА В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 4 марта 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 4 марта 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
В надзорной жалобе осужденный Синяк В.В. просит постановление от 22 апреля 2011 года изменить, сократить срок назначенного наказания, поскольку суд не учел, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшают его положение и, согласно ст. 10 УК РФ, являются основанием для сокращения срока наказания, назначенного приговором от 4 марта 2008 года, до 4 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Синяка В.В. – адвоката Брюхановой Л.В. по доводам жалобы, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Синяк В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 4 марта 2008 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
По результатам рассмотрения ходатайства принято вышеуказанное решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление в соответствии со ст.ст. 382, 409 УПК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2008 года Синяк В.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, поданного осужденным Синяком В.В., суд указал, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, положение Синяка В.В. по приговору от 4 марта 2008 года не меняют и не улучшают, назначенное наказание определено Синяку В.В. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может составлять менее 1/3 от верхнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Между тем такой вывод суда сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силу п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы - «от 5 лет», что с учетом положений ст. 10 УК РФ следует рассматривать как основание для сокращения срока наказания, назначенного Синяку В.В. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, названные изменения в уголовном законе улучшают положение Синяка В.В., влияют на справедливость назначенного ему наказания.
Также при вынесении постановления от 22 апреля 2011 года суд в нарушении требований Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П не разрешил вопрос о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2002 года, мер по истребованию его копии не принял. Между тем из приговора от 4 марта 2008 года следует, что имеющаяся у Синяка В.В. судимость от 23 мая 2002 года учитывалась при признании в его действиях рецидива преступлений.
В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные со смягчением наказания или освобождением от наказания разрешаются районным судом по месту отбывания осужденным наказания, следует постановление от 22 апреля 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, при этом учесть суду первой инстанции, что он должен при новом рассмотрении ходатайства осужденного Синяка В.В. соблюсти требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, истребовать копию приговора от 23 мая 2002 года, разрешить вопросы о наличии оснований для переквалификации действий Синяка В.В. на новую редакцию уголовного закона и о сокращении срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Синяка В.В. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Синяка В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий А.А Кулябов