Судья – Хохлов М.Н. 44у-682
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 29 ноября 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.
И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Асташова С.В.
Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Голдобина Д.А. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении
ГОЛДОБИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
1) 5 мая 2003 года с учетом изменений, внесенных 2 августа 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 21 октября 2005 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 25 дней;
2) 19 июня 2006 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 5 мая 2003 года; согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 мая 2003 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
которым в порядке ст.ст. 396 – 399 УПК РФ приговоры Ачинского городского суда Красноярского края от 5 мая 2003 года и от 19 июня 2006 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.
По приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 5 мая 2003 года, Голдобина Д.А. постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы.
По приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2006 года, Голдобина Д.А. постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по ч.2 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) отменить Голдобину Д.А. условно – досрочное освобождение по приговору от 5 мая 2003 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 мая 2003 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
От назначенного наказания Голдобин Д.А. освобожден 30 июля 2010 года условно – досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление суда и снизить срок наказания, полагает, что выводы суда противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Голдобина Д.А. – адвоката Барановской Н.М., по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 5 мая 2003 года Голдобин осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2006 года, Голдобин осужден:
за покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Отбывая наказание, осужденный Голдобин Д.А. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение осужденного, отбывающего наказание.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ внесены изменения, в целом улучшающие положение осужденного (кроме ч.1 ст. 166 УК РФ).
При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года по приговору от 5 мая 2003 года и по приговору от 19 июня 2006 года.
Вместе с тем, квалифицируя действия Голдобина за кражу по приговору от 5 мая 2003 года и учтя положения Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, суд фактически неправильно применил уголовный закон, указав, что квалифицирует действия осужденного по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), поскольку ч.3 ст. 158 УК РФ содержит ряд различных квалифицирующих признаков такого деяния как кража.
Соответственно квалификация действий осужденного требовала переоценки с учетом ранее установленных обстоятельств этого преступления и положений уголовного закона.
Принимая во внимание, что по приговору от 5 мая 2003 года, Голдобин был осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, его действия по приговору от 5 мая 2003 года подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), наказание за данное преступление, подлежит назначению с учетом изменений, внесенных новым уголовным законом, улучшающих положение осужденного, требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного.
Также суд, сделав в мотивировочной части постановления вывод о переквалификации действий Голдобина по приговору от 19 июня 2006 года на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), на ч.2 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), в нарушение требований уголовно – процессуального закона РФ, в резолютивной части постановления наказание по данным преступлениям не назначил, и, кроме того, необоснованно переквалифицировал действия Голдобина на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
В связи с чем, учитывая также предполагаемые изменения в приговор от 5 мая 2003 года, наказание по приговору от 19 июня 2006 года, подлежит назначению за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), с учетом изменений, внесенных новым уголовным законом, улучшающих положение осужденного, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по делу и личности виновного, так и по совокупности (в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ и в порядке ст. 70 УК РФ).
При таких обстоятельствах, следует:
По приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 5 мая 2003 года квалифицировать действия Голдобина Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2006 года назначить Голдобину Д.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 мая 2003 года, окончательно назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Голдобина Д.А. удовлетворить частично.
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Голдобина Д.А. изменить:
квалифицировать действия Голдобина Д.А. по приговору от 5 мая 2003 года по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Голдобина Д.А. по приговору от 19 мая 2006 года с ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
снизить назначенное Голдобину Д.А. по приговору от 19 июня 2006 года по ч.2 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;
по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить Голдобину Д.А. 5 лет 5 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 мая 2003 года окончательно назначить Голдобину Д.А. 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко