Судья Молочная Л.Г. Дело № 44у-707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 13 декабря 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Решетникова О.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года, которым
Решетникову О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
1) 11 октября 2006 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 августа 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;
2) 12 марта 2009 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговора от 12 марта 2009 года.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Решетников О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года в связи с внесенными изменениями в УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Решетников О.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного с направлением материала на новое рассмотрение в связи с неправильным применением закона.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном дело независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Решетникова О.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Однако суд, разрешая вопрос о применении положения ст. 10 УК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, ошибочно мотивировав свое решение тем, что оснований для снижения наказания в виде лишения свободы не имеется, так как санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, что не является законным и убедительным доводом для такого решения.
При изложенных обстоятельствах, следует постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Решетникова О.А. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года в отношении Решетникова О.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов