Судья – Калюжная О.Г. 44 у-706/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 6 декабря 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шовникова Д.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2009г., которым
ШОВНИКОВ Д.В.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, судимый:
3 июля 2003г. (с учётом кассационного определения
от 26 августа 2003г. и постановлений от 3 февраля 2004г., 12 июля 2004г.) по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы; освободившийся 3 декабря 2004г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;
2) 1 июня 2005г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившегося 7 декабря 2006г. условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;
3) 9 апреля 2009г. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, на 2 года 2 месяца лишения свободы,
постановлением президиума Красноярского краевого суда от 9 августа 2011г. приговор от 9 апреля 2009г. изменен: действия Шовникова переквалифицированы на пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), по которой назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы; на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), по которой назначен 1 год 3 месяца лишения свободы и по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы
осуждён к лишению свободы: за кражу имущества К. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 1 месяц; за кражу имущества Л. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 4 месяца; за кражу имущества М. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца, за кражу имущества Ф. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца; за кражу имущества Н. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; за кражу имущества Ч. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца; за кражу имущества К. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца; за кражу имущества Ф. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; за кражу имущества Ч. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца; за покушение на кражу имущества К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, на 5 лет 7 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 9 апреля 2009г., на 6 лет 6 месяцев и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 1 июня 2005г., на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010г. (предс. и докл. Барановский В.Ф., судьи: Белобородова О.М., Фризен Л.Г.) приговор изменён:
исключено осуждение Шовникова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и постановлено считать его осужденным:
-по краже имущества Л.. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой снижен срок наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
-по краже имущества Н. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой снижен срок наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
-по краже имущества Ф. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой снижен срок наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 9 апреля 2009г. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 1 июня 2005г., назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе основной и дополнительной осуждённый просит об отмене приговора в связи с нарушением судом требований ч.3 ст. 240 УПК РФ, поскольку в приговоре приведен ряд доказательств, которые не были исследованы судом в судебном заседании. Одновременно просит о снижении наказания до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, в связи со снижением наказания постановлением президиума краевого суда от 9 августа 2011г. по приговору от 9 апреля 2009г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шовников Д.В. осуждён за 9 краж, совершенных из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевших и за покушение на кражу из одежды потерпевшего.
Согласно приговору, преступления совершены Шовниковым Д.В. в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2006г. около 21 часа, находясь в автобусе маршрута №22, Шовников тайно похитил из сумки К. кошелек, в котором находились денежные средства и карта экспресс – оплаты, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей;
3 января 2007г. около 10 часов, находясь в автобусе маршрута №26, тайно похитил из рюкзака Л. сотовый телефон «Сони Эриксон 300» в чехле, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей;
12 января 2007г. около 9 часов, находясь в автобусе «Экспресс-авто» маршрута №22, тайно похитил из кармана шубы М. сотовый телефон «Самсунг Х 530», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5150 рублей;
15 января 2007г. около 19 часов, находясь в автобусе маршрута №22, тайно похитил из сумки Ф. сотовый телефон «Самсунг Х 100», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей;
19 января 2007г. в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут, находясь в автобусе маршрута №17, тайно похитил из сумки Н. сотовый телефон «Сони Эриксон Z 710 i», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8769 рублей;
27 января 2007г. Шовников Д.В. в период с 15 часов до 16 часов, находясь в автобусе маршрута №22, тайно похитил из сумки Ч.. сотовый телефон «Сименс А70», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей;
в этот же день Шовников Д.В. около 16 часов, находясь в автобусе маршрута №6, тайно похитил из сумки К. сотовый телефон «Самсунг Е 330», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6182 рубля;
1 февраля 2007г. около 8 часов 30 минут, находясь в автобусе маршрута №26, тайно похитил из сумки Ф.. сотовый телефон «Самсунг Е 530», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7979 рублей;
8 февраля 2007г. около 17 часов Шовников Д.В., находясь в автобусе маршрута №40, тайно похитил из сумки Ч.. сотовый телефон «Алкатель 310», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3256 рублей;
16 февраля 2007г. в 17 часов 50 минут Шовников Д.В., находясь в автобусе маршрута №40, покушался на тайное хищение из куртки К.. денежных средств и проездного билета на общую сумму 4970 рублей.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шовникова в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям Шовникова Д.В., квалифицированным судом по девяти преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.
Так, в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Доводы осужденного Шовникова Д.В. о том, что ряд материалов дела, указанных в приговоре в качестве доказательств его вины, не исследовался в судебном заседании, подтверждается протоколом судебного заседания и являются обоснованными.
Однако данное нарушение уголовно-процессуального закона не является основанием к отмене приговора, поскольку не повлекло нарушения прав осужденного или вынесение незаконного и необоснованного приговора.
Так в приговоре указаны как доказательства неисследованные судом материалы, которые являются процессуальными документами, не имеющими доказательственного значения по делу: постановления о возбуждении уголовных дел (т.1, л.д.1, 6,14, 19, 24, 27, 32, 37, 42, 52), постановления о соединении уголовных дел (т.1, л.д.47-48,57), постановления о признании потерпевшими (т.1, л.д.60, 79, 103, 129,144,180, 208, т.2, л.д.2, 34, 62), постановления о признании гражданскими истцами (т.1, л.д.63, 106), постановление о законности проведенного обыска в жилище Шовникова (т.1, л.д.69), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д.90, 188, т.2, л.д.24, 42, 51), постановления о возврате вещественных доказательств (т.1, л.д. 166, 195, 223, т.2, л.д.24, 42, 51), расписки потерпевших (т.1, л.д.196, 224, т.2, л.д.25, 52, 171), постановление о выемке (т.2, л.д. 18).
Также указаны информационные документы и протоколы следственных действий, в результате проведения которых какой-либо доказательственной информации, подтверждающей виновность осужденного Шовникова, получено не было: протокол обыска, в результате которого ничего не было изъято (т.1, л.д. 65-66), детализация телефонных переговоров (т.1, л.д. 153-160).
В приговоре указаны как доказательства вины осужденного и те материалы, которые доказательственное значение имеют, но не были исследованы судом: протокол выемки сотового телефона у Шовникова (т.1, 87-88), протокол осмотра предметов (т.1, л.д. 89), протоколы принятия устных заявлений о преступлении (т.2, л.д.1, 32, 60), протоколы выемки документов на похищенные сотовые телефоны (т.2, л.д.7-8, 37-38) и протоколы их осмотра (т.2, л.д.9-10, 39-40), протоколы явок с повинной Шовникова (т.2, л.д.26, 76).
В связи с чем перечисленные документы подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство вины осужденного Шовникова в совершении вышеуказанных преступлений.
Исключение из приговора указания на эти доказательства не влечет отмену приговора, поскольку существо документов имеющих доказательственное значение продублировано иными доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения и принадлежности им похищенного имущества, протоколами допросов Шовникова в качестве подозреваемого и обвиняемого и показаниями Шовникова в судебном заседании, который факт совершения хищений полностью признавал, оспаривал лишь значительность причиненного ущерба, однако в этой части доводы Шовникова учтены судом кассационной инстанции при изменении приговора в кассационном порядке.
Не исследование судом явок с повинной Шовникова по двум из девяти инкриминируемых ему деяний не повлекло нарушения прав и законных интересов осужденного, поскольку явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и оказание Шовниковым содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений признаны обстоятельствами смягчающими наказание Шовникова по всем преступлениям, за которые он осужден данным приговором.
Кроме того в приговоре ошибочно указано нахождение протокола личного досмотра Шовникова в томе № 1 на л.д. 139-140. Фактически данный документ находится в т.1, л.д. 189-191 и согласно протоколу судебного заседания был исследован в судебном заседании (т.4, л.д. 189).
Помимо этого, в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г. в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Шовникова по приговору от 15 сентября 2009г. подлежат переквалификации на вышеуказанный закон, с назначением осужденному нового наказания, отвечающего требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор от 9 апреля 2009г. постановлением президиума Красноярского краевого суда от 9 августа 2011г., а также по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Шовникова Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2009г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010г. в отношении ШОВНИКОВА Д.В. изменить:
исключить, как на доказательства виновности Шовникова, ссылку суда на постановления о возбуждении уголовных дел (том № 1, л.д.1, 6,14, 19, 24, 27, 32, 37, 42, 52), постановления о соединении уголовных дел (том № 1, л.д.47-48, 57), постановления о признании потерпевшими (том № 1, л.д.60, 79, 103, 129,144,180, 208, том № 2, л.д.2, 34, 62), постановления о признании гражданскими истцами (том № 1, л.д.63, 106), постановление о законности проведенного обыска в жилище Шовникова (том №1, л.д.69), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том № 1, л.д.90, 188, том № 2 л.д.24, 42, 51), постановления о возврате вещественных доказательств (том 1 л.д. 166, 195, 223, том № 2 л.д.24, 42, 51), расписки потерпевших (том 1 л.д.196, 224, том № 2 л.д.25, 52, 171), постановление о выемке (том 2 л.д. 18), протокол обыска (том № 1 л.д. 65-66), детализацию телефонных переговоров (том № 1 л.д. 153-160), протокол выемки сотового телефона у Шовникова (том № 1 л.д. 87-88), протокол осмотра предметов (том № 1 л.д. 89), протоколы принятия устных заявлений о преступлении (том № 2 л.д.1, 32, 60), протоколы выемки документов на похищенные сотовые телефоны (том № 2 л.д.7-8, 37-38) и протоколы их осмотра (том № 2 л.д.9-10, 39-40), протоколы явок с повинной Шовникова (том № 2 л.д.26, 76).
Переквалифицировать действия Шовникова Д.В.:
по краже имущества К. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года лишения свободы;
по краже имущества Л. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
по краже имущества М. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
по краже имущества Ф. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
по краже имущества Н. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 3 месяца лишения свободы;
по краже имущества Ч. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
по краже имущества К. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 2 месяца лишения свободы;
по краже имущества Ф. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 3 месяца лишения свободы;
по краже имущества Ч. на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
за покушение на кражу имущества К. на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;
по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить Шовникову 4 года 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 9 апреля 2009г., назначить Шовникову 5 лет 7 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 1 июня 2005г., окончательно назначить Шовникову Д.В. 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов