Судья – Никифорова Л.А. 44 у-712/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 13 декабря 2011 года
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сенина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11 июля 2011г., которым
СЕНИН И.А.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, судимый:
1) 16 февраля 2001г. по ч.1 ст. 131 УК РФ на 3 года лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ на 4 года лишения свободы, по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на 5 лет лишения свободы; освободившийся 10 июня 2003г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня;
2) 18 июля 2005г., за два преступления,
предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое; ч.1 ст. 111 УК на 4 года лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на 5 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 февраля 2001г., на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившийся 20 января 2009г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;
постановлением от 15 августа 2011г. приговор изменен: действия Сенина переквалифицированы на два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), по которым назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы за каждое; на ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 февраля 2001г., - 5 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлено считать Сенина освобожденным 20 января 2009г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;
3) 7 апреля 2011г., с учетом кассационного определения от 12 июля 2011г., по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) на 2 года лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на 11 лет лишения свободы
осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от 7 апреля 2011г., на 11 лет 5 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 июля 2005г., на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Сенин И.А. ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств, внесении изменений во вводную часть приговора указанием о квалификации его действий по приговору от 7 апреля 2011г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) и снижении назначенного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, просит исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в приговор от 18 июля 2005г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение защитника осужденного Сенина И.А. – адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сенин И.А. осужден за кражу телевизора с причинением Е. материального ущерба в размере 3000 рублей.
Преступление совершено Сениным И.А. 14 сентября 2010г. в п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При этом Сенину И.А. было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедившись, что данное ходатайство заявлено Сениным И.А. осознанно, добровольно и после консультации со своим защитником, а также установив, что обвинение, с которым согласился Сенин И.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены, а действиям Сенина И.А. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осуждённому за преступление судом учтены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, а также приняты во внимания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так, назначая Сенину И.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что приговором от 18 июля 2005г. он осуждён по на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем, указанный приговор постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 августа 2011г. был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г, и наказание по нему снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Сенин считается освобожденным по указанному приговору 20 января 2009г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня и наказание им отбыто по указанному приговору 12 сентября 2010г. Следовательно, из приговора от 11 июля 2011г. подлежит исключению указание о назначении Сенину наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Сениным по указанному приговору совершено после отбытия наказания по приговору от 18 июля 2005г.
Оснований для внесения изменений во вводную часть приговора от 11 июля 2011г. указанием о квалификации действий Сенина по приговору от 7 апреля 2011г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) и снижении в связи с этим наказания, назначенного Сенину по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 июля 2011г., не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Сенина И.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11 июля 2011г. в отношении СЕНИНА И.А. изменить:
исключить из приговора указание о назначении Сенину И.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июля 2005г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: С.В. Асташов