Судья Белый К.А. Дело № 44у-732
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.,
членов президиума - Аврутина И.В., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
при секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Го-Юн-Лу А.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым
Го-Юн-Лу А.Н. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимому:
1) 13 июля 2000 года, с учетом изменений от 27 февраля 2001 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ст. 115, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 29 августа 2008 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 5 дней;
2) 22 марта 2010 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы
в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление, привести приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Го-Юн-Лу А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом.
Минусинским городским судом Красноярского края указанным выше постановлением от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано в полном объеме.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление суда в соответствии со ст.ст. 381, 382, 409 УПК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 года Го-Юн-Лу А.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, за угрозу убийством и разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Отказывая осужденному в пересмотре приговора, суд сослался на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не улучшают положение осужденного.Между тем, выводы суда о том, что внесенные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного, сделаны без учета требований ст. 10 УК РФ, по смыслу которой, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, не только устраняющий преступность и наказуемость деяния, но и предусматривающий отмену квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или содержащий иные положения, в чем-либо улучшающие положение осужденного.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой осужден Го-Юн-Лу А.Н. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем внесенные изменения подлежали применению к осужденному.
Кроме того, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2000 года, согласно которому он был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и тяжкое причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ также были внесены изменения, исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, для более полного и правильного рассмотрения ходатайства осужденного, суду следовало также решить вопрос о приобщении к материалу и исследовании приговора от 13 июля 2000 года и возможности приведения его в соответствие с действующим уголовным законом.
Учитывая изложенное, а именно, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания, следует постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Го-Юн-Лу А.Н. удовлетворить частично.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Го-Юн-Лу А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий А.А. Кулябов