Судья Андреева Т.Д. Дело № 44у-725
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.,
членов президиума - Аврутина И.В., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
при секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ханкишиева Ф.Х. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2004 года в отношении
Ханкишиева Ф.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:
24 октября 2002 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от назначенного наказания освобожден 21 февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня,
которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговора от 24 октября 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», в связи с чем постановлено считать Ханкишиева Ф.Х., осужденным приговором от 24 октября 2002 года по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Ханкишиев Ф.Х., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу по проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ», просит постановление от 12 апреля 2004 года отменить, снизить срок наказания, назначенного приговором от 24 октября 2002 года, до 6 лет лишения свободы, поскольку суд, исключив из квалификации его действий указание на «неоднократность», срок назначенного наказания безосновательно оставил прежним.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Суд, по ходатайству осужденного Ханкишиева Ф.Х. приговор суда от 24 октября 2002 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, постановив указанное выше решение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление суда в соответствии со ст.ст. 381, 382, 409 УПК РФ подлежащим изменению.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2002 года Ханкишиев Ф.Х. признан виновным и осужден по п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, из корыстных побуждений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изданием Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ суд пришел к правильному выводу об исключении из приговора от 24 октября 2002 года квалифицирующего признака «неоднократно», исходя из чего обоснованно квалифицировал действия Ханкишиева Ф.Х. по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Отказывая в сокращении срока наказания, суд сослался на то, что оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Между тем, такой вывод суда сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силу п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Исходя из вышеуказанных положений, исключение квалифицирующего признака преступления «неоднократно» следует рассматривать, как основание для сокращения срока назначенного Ханкишиеву Ф.Х. наказания.
Вопрос о сокращении срока наказания подлежит разрешению согласно ст. 10 УК РФ, соразмерно изменениям в уголовном законе и обстоятельствам, изложенным в приговоре, включая данные о личности Ханкишиева Ф.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Ханкишиева Ф.Х. удовлетворить частично.
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2004 года в отношении Ханкишиева Ф.Х. изменить:
снизить назначенное ему приговором суда от 24 октября 2002 года по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Кулябов