Судья – Мамаев А.Г. 44 у-691/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 27 декабря 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума - Аврутина И.В., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белоуса А.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 января 2010г., которым
БЕЛОУС А.С.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, судимый:
1) 9 января 2002г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
(в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996г.) на 2 года
лишения свободы; освободившийся 8 января
2004г. по отбытии наказания;
30 ноября 2005г. за три преступления,
предусмотренные ст. 73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
3) 22 июня 2006г. по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 ноября 2005г., на 2 года 4 месяца лишения свободы;
4) 13 февраля 2007г. по ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 22 июня 2006г., на 3 года лишения свободы; освободившийся 26 октября 2007г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;
определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2011г. приговор от 13 февраля 2007г. отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение
осужден к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 февраля 2007г., на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2010г. приговор оставлен без изменения (предс. и докл. Барановский В.Ф., судьи: Завгородняя С.А., Фризен Л.Г.).
В надзорной жалобе осужденный Белоус А.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что суд необоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Белоуса А.С. по доводам надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Белоус А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено Белоусом А.С. в при следующих обстоятельствах:
в период с 31 января по 18 февраля 2009г. Белоус незаконно приобрел в г. Санкт Петербурге, а 9 апреля 2009г. получил в г. Норильске в складском помещении транспортной компании В. и незаконно хранил при себе до момента задержания метамфетамин, массой 437, 8г.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При этом Белоусу А.С. было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедившись, что данное ходатайство заявлено Белоусом А.С. осознанно, добровольно и после консультации со своим защитником, а также установив, что обвинение, с которым согласился Белоус А.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены, действиям Белоуса А.С. дана правильная юридическая оценка, а наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Белоусом преступления не имеется, а потому основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, о чем судом сделан правильный вывод в приговоре.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.
Так, окончательное наказание Белоусу А.С. по приговору от 28 января 2010г. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором.
При этом, с учетом внесенных в приговор изменений, оснований для исключения из приговора указания о наличии в действиях Белоуса отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется.
Рецидив как юридический факт, независящий от мотивов суда и мнения сторон процесса, объективно определяется из наличия всех предыдущих судимостей у виновного лица. Преступление Белоусом по приговору от 28 января 2010г. совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от 9 января 2002г. за тяжкое преступление (кража с незаконным проникновением в жилище – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996г.), а потому доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Белоуса А.С. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 января 2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2010г. в отношении БЕЛОУСА А.С. изменить:
исключить указание на судимость Белоуса А.С. по приговору от 13 февраля 2007г. и о назначении ему наказания по совокупности с указанным приговором по правилам ст. 70 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кулябов