Председательствующий : Толмачев О.А. ДЕЛО № 44у-20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 17 января 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума Аврутина И.В., Войта И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуга Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Манакина И.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года, которым
МАНАКИН И.Г., <данные изъяты>, судимый:
1.23 февраля 1999 года с учетом изменений, внесенных судебными постановлениями от 26 апреля 2004 года и от 15 ноября 2004 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2004 года по отбытии срока наказания;
2.1 июня 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Манакина И.Г. в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 700 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2011 года приговор изменен. Действия Манакина И.Г. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения ( Пред., докл. Дубынина Н.А., Ломако Н.А., Скорнякова А.И.).
В надзорной жалобе осужденный Манакин И.Г. выражает не согласие с приговором, просит снизить ему наказание в связи с применением положений ст. 10 УК РФ в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката по назначению Зобковой Е.С. по доводам надзорной жалобы осужденного Манакина И.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, Президиум Красноярского краевого суда,
У С Т А Н О В И Л:
Манакин И.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Ачинске, Красноярского края при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2010 года, около 23 часов, находясь в гостях в <адрес>, Манакин И.Г. тайно похитил имущество и деньги, принадлежащие ФИО17., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия государственного обвинителя по ходатайству Манакина И.Г., сделанному после консультации с защитником.
Выводы суда о виновности Манакина И.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П положения ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос – подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Так, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 10 УК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года.
С учетом изложенного, Президиум находит необходимым приговор и кассационное определение в отношении Манакина И.Г. изменить, наказание назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Манакина И.Г. удовлетворить.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2011 года в отношении Манакина И.Г. изменить.
Наказание назначенное Манакину И.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Кулябов