Председательствующий Боженькин С.К. дело № 44у-408/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 03 июля 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе :
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В., Кулябова А.А.. Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 13 февраля 2012 года, которым
АЛЕНИН В.Г.,
<дата> года рождения, уроженец с.
<адрес> <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:
12 февраля 2010 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Ковалеву С., просившую о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, а также о снижении наказания, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддерживавшего доводы представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Аленин В.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества.
Как указано в приговоре, преступление совершено в <адрес>.
23 декабря 2011 года около 11 часов у Аленина В.Г., находящегося на территории гаража ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «в», возник умысел на кражу топливного насоса высокого давления марки К9АЛ-4ММЗ от трактора МТЗ-80, реализуя который Аленин В.Г. путем свободного доступа тайно похитил указанный насос, после чего с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 15000 рублей.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения Аленина В.Г., правильности квалификации его действий, ставит вопрос о признании смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также о снижении в связи с этим наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Аленин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Аленина В.Г. подлежит изменению в части назначенного ему наказания.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Эти требования закона выполнены судом не в полной мере, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.
Так, разрешая вопрос о назначении Аленину В.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание им своей вины, раскаяние, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, заявление от потерпевшего ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с территории гаража ООО «<данные изъяты>» топливный насос высокого давления МТЗ-80, поступило в отделение полиции МО МВД России «<данные изъяты>» 23 декабря 2011 года, и в ходе его проверки 24 декабря 2011 года Аленин В.Г. добровольно сознался в хищении насоса, подробно рассказал об обстоятельствах преступления и выдал похищенное имущество, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению имущественного ущерба (л.д.14, 27-30).
Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что 24 декабря 2011 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где в присутствии понятых им был изъят топливный насос, местонахождение которого подозреваемый Аленин В.Г. указал добровольно (л.д.52-53).
В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, в силу ст. 60 УК РФ, должны учитываться при назначении наказания.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, то в отношении Аленина должны быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим назначенное Аленину наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 13 февраля 2012 года в отношении Аленина В.Г. изменить:
в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко