Председательствующий судья Шилова Л.Р. дело №44у-57/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 20 марта 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года в отношении
МИХАЙЛИЩЕВОЙ ФИО15, родившейся <дата> в <адрес>, не замужней, не работавшей, судимой
02 июля 2008 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужденной приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года оставлен без изменения (пред.Ксенофонтова Н.Е., докл.Волков А.В., Диордиева Т.И.).
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 августа 2011 года действия Михайлищевой Н.Л. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., осужденную Михайлищеву Н.Л. посредством видеоконференцсвязи, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Михайлищева Н.Л. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено на <адрес> Емельяновского района Красноярского края 06 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене кассационного определения от 30 июня 2009 года и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением требований ст.63 УПК РФ, поскольку судья Волков А.В. дважды принимал участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит кассационное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или надзора, а равно в новом рассмотрении этого уголовного дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года «1271-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела – поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу – является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанции согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года №733-О-П и от 19 февраля 2009 года №151-О-О).
По настоящему уголовному делу в суде кассационной инстанции 30 июня 2009 года повторно принимал участие судья, с участием которого суд кассационной инстанции 05 февраля 2009 года отменил приговор от 13 ноября 2008 года, по которому Михайлищева Н.Л. была осуждена. При этом в судебном заседании рассматривались вопросы, связанные с анализом соблюдения процедуры рассмотрения уголовного дела, достаточности собранных по делу доказательств, правильности применения уголовного закона.
Нарушение уголовно–процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного определения, и в силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием к его отмене, а дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года в отношении МИХАЙЛИЩЕВОЙ ФИО16 отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий С.В. Асташов