Председательствующий судья Шапкина Е.Г. дело № 44у-195/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 20 марта 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел дело по надзорным жалобам осужденного Живцова П.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года в отношении
ЖИВЦОВА ФИО11, родившегося <дата> в <адрес> края, осужденного
17 апреля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к ста шестидесяти восьми часам обязательных работ, ч.1 ст.159 УК РФ к ста семидесяти часам обязательных работ, ч.1 ст.159 УК РФ к ста восьмидесяти часам обязательных работ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к ста шестидесяти восьми часам обязательных работ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей,
которому отказано в удовлетворении ходатайства приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Живцов П.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд в порядке п.13 ст.397 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В частности, Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которой ему назначалось наказание приговором от 17 апреля 2009 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Живцову П.А. отказано ввиду того, что назначенное ему наказание не превышает двух третей максимального размера, установленного санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осужден, в том числе с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
В надзорных жалобах осуждённый Живцов П.А. ссылается на необоснованность судебных решений. Поскольку новый уголовный закон улучшает его положение, то следовало решить вопрос о снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене.В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу при условии, что он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П положения ст.10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.Из приговора от 17 апреля 2009 года усматривается, что Живцову П.А. назначено наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, исходя из условий, что срок наказания не мог превышать трёх четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за преступления.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ в редакции 29 июня 2009 года предусматривают возможность назначения лицу наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд не учел, что ч.1 ст.62 УК РФ в новой редакции улучшает положение Живцова П.А., и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорные жалобы осужденного Живцова П.А. удовлетворить.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года в отношении ЖИВЦОВА ФИО12 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов