Председательствующий Власова Т.В. дело № 44у-421/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 июля 2012 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Астапова А.М., Аврутина И.В., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Бурого Е.В. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 г. в отношении
Бурого Е.В., родившегося <дата> в <адрес> сопка <адрес>, гражданина РФ, судимого
4.06.2007 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре, в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ, приговора от 4.06.2007 г. в связи с положениями ФЗ РФ от 29.06.2009 г., от 27.12.2009 г. и от 29.12.2009 г.
В кассационном порядке постановление в отношении Бурого Е.В. не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание в связи с полным применением положений ст.10 УК РФ, ст.64 УК РФ и изменениями жизненных условий его семьи.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г.. доложившей содержание постановления, доводы жалобы осужденного и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 4.06.2007 г. Бурый Е.В. осужден за убийство.
Отбывая наказание, осужденный Бурый Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление. В обоснование своего вывода суд указал, что оснований для применения положений ФЗ РФ от 27.12.2009 № 383 не имеется, т.к. никаких изменений, улучшающих положение Бурого Е.В., в закон не вносилось.
Оснований для применения положений ФЗ РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ г. не имеется, т.к. назначенное наказание не превышает новых установленных этим законом для ст.62 УК РФ пределов наказания.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу при условии, что он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в своих решениях, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.
Однако судом эти требования уголовного закона выполнены не были.
Из материалов дела следует, что по приговору от 04 июня 2007 года суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной, отягчающих наказание Бурого Е.В. обстоятельств не установил.
При таких обстоятельствах применимы правила ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, исходя из условий, что максимальный срок наказание за совершенное Бурым Е.В. преступления не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред ФЗ от 29.06.2009 ) предусматривают возможность назначения лицу максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред ФЗ от 29 06.2009 № 141-ФЗ ) улучшают положение осужденного, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 04 июня 2007 года в соответствие с указанным законом не соответствует ст. 10 УК РФ.
Кроме того о дне слушания ходатайства Бурый Е.В. извещен 11 февраля 2011, т.е за 7 дней до судебного заседания. Следовательно, судом не соблюден 14 -дневный срок извещения осужденного о дне, месте и времени рассмотрения его ходатайства, что является нарушением требований ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.379 УПК РФ и ст.409 УПК РФ указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену вступившего в законную силу судебного решения.
При новом судебном рассмотрении надлежит рассмотреть ходатайство осужденного и принять решение, соответствующее закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Бурого Е.В. удовлетворить частично.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 г. в отношении Бурого Е.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко