Судья Бахматова Н.В. дело №44у-425\12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
г.Красноярск 10 июля 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Шафранова Н.Н. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2001 года, которым
Шафранов Н.Н., родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, не работавший, не судимый
осужден по п. « б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с применением принудительной меры медицинского характера - принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Свердловского районного суда от 04 февраля 2003 года с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 года приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ: исключены квалифицирующий признак «неоднократно», применение принудительной меры медицинского характера, действия Шафранова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №133 от 31 октября 2002 года, за которое назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2006 года с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 31 октября 2006 года действия переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред ФЗ от 8.12.2003 г.)
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2011 года в приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года отказано.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 года наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
С учетом изменений, Шафранов Н.Н. осужден за кражу чужого имущества, причинившую значительный материальный ущерб
Согласно приговору, 16 сентября 2001 года, следуя в маршрутном автобусе Шафранов Н.Н. тайно похитил из сумочки ФИО9 кошелек-портмоне, причинив ущерб на 5908 рублей 95 копеек, являющийся для потерпевшей значительным.
В надзорной жалобе осужденный Шафранов Н.Н. просит о смягчении наказания, указывая, что суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства его смягчающего.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании п.4 ч.1 ст. 379, ч.1, 2 ст. 409 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Шафранова Н.Н. установлены судом на основании допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. Действиям виновного дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем приговор постановлен с нарушением норм Общей части Уголовного Кодекса, которые привели к назначению несправедливого наказания.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.
Явка с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
В материалах дела имеется явка с повинной, на которую суд сослался в приговоре как на доказательство вины Шафранова Н.Н. в совершенном преступлении (л.д.14, 126)
Вместе с тем, суд это обстоятельство смягчающим не признал и своего решения в этой части в приговоре не оговорил.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снизить Шафранову Н.Н. наказание.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающего, президиум при назначении Шафранову Н.Н. наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ)
Изменение приговора влечет за собой изменение всех последующих решений, вынесенных в порядке его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Шафранова Н.Н. удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноябре 2001 года, постановление Свердловского районного суда от 04 февраля 2003 года с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 года, постановление Железнодорожного районного суда от 23 января 2006 года с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 31 октября 2006 года, постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2012 года в части, касающейся пересмотра приговора от 19 ноября 2001 года в отношении Шафранова Н.Н. изменить: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать явку с повинной. Снизить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко