дело № 44у-486/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 07 августа 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрел в соответствии со ст.417 УПК РФ жалобу Зырянова ФИО16 на постановление Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. от 20 октября 2011 года, которым прекращено производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу по обвинению Зырянова А.В. по ч.2 ст.154 УК РСФСР.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, постановления о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, мотивы жалобы и объяснения Зырянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 1990 года Зырянов А.В. осужден по ч.2 ст.154 УК РСФСР за спекуляцию в крупных размерах, совершенную неоднократно, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.
Согласно приговору Зырянов А.В. в ноябре 1989 года при перевозке граждан на личном автомобиле в аэропорт «Красноярск» и аэровокзал «Северный» перепродавал им по спекулятивным ценам водку, преследуя цель получения наживы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 1990 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 04 февраля 1991 года приговор и кассационное определение изменены. Назначенное Зырянову А.В. наказание по ч.2 ст.154 УК РСФСР снижено до 3 лет лишения свободы. На основании ст.461 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 2 года, из-под стражи Зырянов А.В. освобожден.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1991 года из вышеуказанных судебных решений исключен квалифицирующий признак совершения спекуляции «в крупных размерах», в остальной части они оставлены без изменения.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 27 мая 1992 года в порядке ст.ст.368-369 УПК РСФСР Зырянов А.В. от дальнейшего наказания освобожден.
07 июля 1994 года Среднесибирской транспортной прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры РФ в связи с обращением представителя Президента РФ по Красноярскому краю Москвича Ю.Н. с учетом жалоб Зырянова А.В. о фальсификации доказательств по уголовному делу в порядке ст.386 УПК РСФСР возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам и проведено расследование.
06 декабря 1994 года постановлением и.о. Красноярского транспортного прокурора Непомнящего М.П. в соответствии с ч.4 ст.384 УПК РСФСР производство по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено ввиду отсутствия оснований для возобновления судебного производства.
Уголовное дело в отношении Зырянова А.В., а также материалы расследования по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с актом от 01 апреля 2005 года уничтожены в Красноярской транспортной прокуратуре как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 октября 2009 года принято решение о том, что ввиду отсутствия материалов проверки и без восстановления уничтоженного уголовного дела постановление и.о. транспортного прокурора Непомнящего М.П. о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать законным. На Красноярского транспортного прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Постановлением Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. от 01 июня 2010 года производство по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено со ссылкой на то, что оснований, предусмотренных ч.3 ст.413 УПК РФ для возобновления производства по уголовному делу не имеется.
Данное решение постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года признано незаконным ввиду допущенных процессуальных нарушений, с возложением обязанности на прокурора их устранить.
Постановлением Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. от 20 октября 2011 года производство по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ч.2 ст.416 УПК РФ прекращено ввиду отсутствия оснований возобновления производства по уголовному делу.
В жалобе Зырянов А.В., не соглашаясь с постановлением прокурора, ссылается на то, что в ходе расследования не выяснены имеющиеся противоречия и не проверены обстоятельства, связанные с датой и местом возбуждения уголовного дела, а также составлением и регистрацией документов, послуживших поводом и основанием к возбуждению уголовного дела о спекуляции и задержании его в качестве подозреваемого. Полагает, что материалы проведенной в отношении него проверки и предварительного расследования сфальсифицированы ввиду личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов. Все эти обстоятельства в полном объеме не расследованы, им не дана надлежащая оценка.
Президиум Красноярского краевого суда, рассмотрев дело по жалобе Зырянова А.В., не находит оснований для признания Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. от 20 октября 2011 года незаконным.
В соответствии с положениями п.1 и п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ основаниями возобновления производства по уголовному делу являются вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, не известные суду на момент вступления приговора в законную силу.
В силу ч.3 ст.415 УПК РФ если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пп. 1-3 ч.3 ст.413 УПК РФ, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку.
Ч.4 ст.415 УПК РФ предусматривает, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
Согласно ч.2 ст.416 УПК РФ, при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство ввиду новых обстоятельств.
По настоящему делу после неоднократного возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, эти обстоятельства проверены с достаточной полнотой.
Вопреки доводам жалобы Зырянова А.В., в постановлении о прекращении производства обоснованно указано на отсутствие каких-либо данных для возобновления производства по данному делу.
Указанный вывод сделан прокурором по итогам изучения, как восстановленных материалов уголовного дела в отношении Зырянова А.В., так и на основе результатов проведенного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам в 1994 и 2010 году.
На момент возбуждения уголовного дела в отношении Зырянова А.В. имелись достаточные данные, указывающие на признаки совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.154 УК РСФСР, что отражено в рапорте от 29 ноября 1989 года сотрудника ФИО1 Л.А. Факт регистрации рапорта в № Красноярск 30 ноября 1989 года не является основанием для признания незаконным постановления от 29 ноября 1989 года о возбуждении уголовного дела, поскольку данное обстоятельство не являлось само по себе необходимым условием для возбуждения уголовного дела, а относилось к порядку приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, урегулированному на тот период времени ведомственными нормативными актами.
Доводы Зырянова А.В. о фактическом формировании материалов проверки, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, также проверены и оценены. Документы, составленные сотрудниками правоохранительных органов, датированы до 29 ноября 1989 года включительно.
Объяснения лиц, полученные с использованием фотографии Зырянова А.В., а также результаты опознания Зырянова А.В. по этой фотографии как лица, продававшего водку, в качестве доказательств по делу не использовались и в основу приговора не положены. Между тем, данные, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.154 УК РСФСР, подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом в ходе предварительного следствия, и получившими надлежащую оценку суда в приговоре.
В ходе производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств установлено, что согласно выводам почерковедческих экспертиз подписи в протоколах допроса свидетелей выполнены самими свидетелями.
Отсутствие в уголовном деле постановления о привлечении Зырянова А.В. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.154 УК РСФСР объясняется лишь тем, что восстановить в полном объеме материалы дела после его уничтожения не представилось возможным. Между тем факт предъявления обвинения Зырянову А.В. подтверждается иными документами, в частности обвинительным заключением.
Все представленные обвинением доказательства, в том числе и те, на которые Зырянов А.В. ссылается в жалобе, были исследованы судом первой инстанции и оценены в соответствии со ст.71 УПК РСФСР в судебных решениях. Каких-либо новых обстоятельств по делу, не известных суду и подрывающих законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, не обнаружено и при проверке в ходе возбужденного прокурором производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Следует принять во внимание и то, что аналогичные доводы Зырянова А.В. о фальсификации материалов уголовного дела исчерпывающе проверены не только при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, но и в рамках жалоб Зырянова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 06 декабря 1994 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам ч.2 ст.176 УК РСФСР (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) за отсутствием состава преступления. Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2010 года вступило в законную силу. В удовлетворении надзорных жалоб Зырянову А.В. отказано.
Пересмотр же судебных решений по мотиву устранения судебной ошибки, связанной с неверной оценкой доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, либо неполнотой учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, должен осуществляться не в порядке возобновления производства по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, а в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.417, 418 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Зырянова А.В. об отмене постановления Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. от 20 октября 2011 года о прекращении возбужденного производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Асташов