Судья Коренкова С.В. Дело № 44у-533
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 11 сентября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Кондакова Н.Р. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года в отношении
Кондакова ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:
1. 03 октября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
2. 29 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы; ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием в 5% заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 17 лет лишения свободы,
которым приговор 29 апреля 2008 года приведён в соответствие с изменениям в уголовном законодательстве:
наказание, назначенное Кондакову Н.Р. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года) снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием за преступление по приговору от 03 октября 2007 года, окончательно назначено 16 лет 8 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Кондаков просит о смягчении наказания до 16 лет 2 месяцев лишения свободы, указывая, что по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в силу закона наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а суд совершил арифметическую ошибку.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Суд, по ходатайству осужденного Кондакова Н.Р. привёл приговор от 29 апреля 2008 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, постановив указанное выше решение.
В дальнейшем, постановлением того же районного суда от 19 августа 2011 года, приговор от 03 апреля 2007 года изменен и постановлено считать Кондаков Н.Р. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 29 апреля 2008 года снижено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 16 лет 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается этот вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Суд пришел к ошибочному выводу, что по приговору от 29 апреля 2008 года относительно осуждения по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ имеются основания для применения Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года по ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, постановившим приговор, не устанавливалось обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ для указанной статьи.
Исходя из требований ст. 405 УПК РФ эта ошибка суда в надзорном порядке не может быть исправлена.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление наказание не может превышать 3\4 от максимального срока лишения свободы, суд же в мотивировочной части ошибочно указал, что исчисляет срок, исходя из 2\3.
Следует иметь в виду, что при применении указанной пропорции (2\3 и 2\3 от 15 лет лишения свободы), этот срок составил бы 6 лет 8 месяцев лишения свободы, как и указывает осужденный.
Однако, оснований для смягчения наказания за это преступление до указанных пределов не имеется, поскольку при правильном применении ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ(2/3 от 3/4) эта мера составит, как и определено судом, 7 лет 6 месяцев лишения свободы, но, поскольку этот срок является максимальным, то наказание подлежит снижению.
Кроме того, как следует из приговора по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 2281УК РФ судом его постановившим установлено, что Кондаков активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, преступление им совершено до осуждения по предыдущему приговору. Однако вопрос о придании обратной силы Федеральному Закону № 141 от 29 июня 2009 года (ч. 1 ст. 62 УК) по этим преступлениям в постановлении разрешен неверно. Суд отказал в смягчении наказания за эти преступления, мотивируя свое решение тем, что оно не превышает 2\3 размера наказания, предусмотренного Новым уголовным законом, хотя по ч. 1 ст. 222 УК РФ для этого имелись основания, а по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 2281 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчение наказание невозможно по другим мотивам, т.к. за эти преступления Кондакову назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией соответствующих статей УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ из приговора не усматривается.
При разрешении вопроса о наказании также следует учитывать, что постановлением того же районного суда от 19 августа 2011 года приговор от 3 октября 2007 года изменен и постановлено считать Кондакова осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 29 апреля 2008 года снижено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 16 лет 7 месяцев лишения свободы.
При этом, наказание Кондакову по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2003 года), назначить в виде исправительных работ.
Кроме того, в результате изменений, внесенных в ч. 3 и ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ стали относиться к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как ранее - к средней. Изменение категории преступления улучшает положение осужденного, является основанием для применения положения ст. 10 УК РФ и для разрешения вопроса о снижении наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 821 УК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Кондакова Н.Р. удовлетворить частично.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года в отношении Кондакова ФИО1 изменить:
снизить назначенное Кондакову Н.Р. приговором суда от 03 октября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Кондакова Н.Р. по приговору от 29 апреля 2008 года с ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года) на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы;
снизить назначенное Кондакову Н.Р. наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
назначить Кондакову Н.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
по совокупности указанных преступлений, а также преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Кондакову Н.Р. 9 лет 5 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 03 октября 2007 года окончательно назначить Кондакову Н.Р. 16 лет лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов