Судья Панин В.Г. Дело № 44у-535
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 11 сентября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Заройца И.Ф.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Клименко А.В. на постановление Железнодорожного суда г. Красноярска от 14 февраля 2012 года, которым
Клименко ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
1. 26 мая 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе Клименко А.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, суд при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, по смыслу ч. 2 ст.10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года, вправе применить положения нового закона относительно общих правил назначения наказания, улучшающие положение осужденных, на тех же основаниях, на которых вопрос о назначении наказания разрешается судом при постановлении приговора.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2010 года Клименко А.В. осужден по п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам лишения свободы.
Осужденный Клименко А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор в соответствие с Федеральным законном №420-ФЗ от 07.12.2011 года, изменить категорию совершенных им преступлений и, соответственно, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2012 года в принятии к производству ходатайства Клименко А.В. отказано по мотиву того, что предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года изменение категории преступлений возможно лишь при исследовании фактических обстоятельств дела, оценке характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то есть при рассмотрении уголовного дела по существу, но не при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке его исполнения.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).
Вместе с тем, при вынесении судьей решения об отказе Клименко В.А. в принятии и рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом данная норма закона не соблюдена.
При этом судьей дана не правильная оценка тому обстоятельству, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный Кодекс РФ введена ч. 6 ст.15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что … за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст.15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанное положение закона очевидно улучшает положение лиц, совершивших преступления, поскольку позволяет смягчить категорию последних, что в свою очередь, может влечь иные положительные для осужденных правовые последствия.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означает, что при приведении приговора в соответствие с указанным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как специальные, так и общие (к числу которых относятся положения ч. 6 ст.15 УК РФ), в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
В противном случае, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
При таких обстоятельствах, положенные в основу оспариваемого судебного решения выводы суда о том, что положения ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не могут быть применены судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.
В связи с чем и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ президиум находит постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2012 года подлежащим отмене, а материал по ходатайству осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Клименко А.В. удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2012 года в отношении Клименко ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов