Председательствующий судья Береговой С.А. дело № 44у-648/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 06 марта 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шапцова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №39 г.Канска Красноярского края от 05 октября 2007 года в отношении
Шапцов А.Г., родившегося <дата> в <адрес> края, осужденного
<дата> по ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении,
которым принято решение об оплате труда адвоката Наследникова В.Н. за участие в деле по назначению суда в сумме 3000 рублей за счет средств федерального бюджета, а процессуальные издержки в этой сумме взысканы с осужденного Шапцова А.Г.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., выступление адвоката Плотовой А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда в части взыскания с осужденного Шапцова А.Г. процессуальных издержек отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 05 октября 2007 года Шапцов А.Г. осуждён по ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлением этого же мирового судьи от 05 октября 2007 года из средств федерального бюджета в пользу адвоката Наследникова В.Н., осуществлявшего защиту Шапцова А.Г. в суде первой инстанции, выплачено 3000 рублей, и в порядке регресса с осужденного Шапцова А.Г. в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей.
Канским городским судом Красноярского края при пересмотре вышеуказанного приговора в апелляционном порядке 15 февраля 2008 года постановлен новый обвинительный приговор, согласно которому Шапцов А.Г. осуждён по ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении.
В надзорной жалобе осуждённый Шапцов А.Г. просит постановление об оплате труда адвокату отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки. Защитник участвовал в судебном заседании по назначению, он отказывался от услуг этого адвоката. Кроме того, о постановлении мирового судьи узнал спустя 2 года и вопрос о взыскании с него процессуальных издержек суд разрешил в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда в части взыскания с Шапцова А.Г. расходов по оплате услуг адвоката подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Наследников В.Н. в качестве защитника Шапцова А.Г. участвовал в четырех судебных заседаниях мирового судьи 28 августа 2007 года, 07 сентября 2007 года, 14 сентября 2007 года, 04 октября 2007 года.
Как видно из заявления адвоката Наследникова В.Н., он обратился с просьбой об оплате его труда 04 октября 2007 года, то есть до провозглашения приговора мировым судьей. Между тем, из протокола судебного заседания 04-05 октября 2007 года следует, что вопрос о приобщении указанного заявления к материалам уголовного дела, о возможности взыскания с Шапцова А.Г. расходов по оплате услуг адвоката в данном судебном заседании не решался. Позиция Шапцова А.Г. по этому вопросу судом не выяснялась.
Данные о том, что Шапцов А.Г. был ознакомлен с заявлением адвоката в материалах дела также отсутствуют.
По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.ч.5 и 6 ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы Шапцова А.Г., последний не был поставлен в известность о его рассмотрении, в связи с чем, был лишён возможности высказать свое мнение по этому поводу.
С учётом изложенного постановление мирового судьи об оплате услуг адвоката от 05 октября 2007 года в части взыскания с Шапцова А.Г. расходов по оплате услуг адвоката Наследникова В.Н. подлежит отмене, а дело в этой части направлению в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Шапцова А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №39 г.Канска Красноярского края от 05 октября 2007 года в части взыскания с Шапцов А.Г. расходов по оплате труда адвоката Наследникова В.Н. в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Асташов