Председательствующий судья Пшеничников В.Ф. дело № 44у-151/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 06 марта 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел дело по надзорным жалобам осуждённого Огородникова В.И. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2010 года в отношении
Огородников В.И., родившегося <дата> в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работавшего на Тайшетском алюминиевом заводе, судимого
14 сентября 2005 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освободившегося 27 апреля 2007 года условно досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней,
осуждённого к лишению свободы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2005 года на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осуждена ФИО1, в отношении которой надзорное обращение не подано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2010 года (пред. и докл.<данные изъяты> приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения в отношении Огородникова В.И. изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Огородников В.И. осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору в период до 19 декабря 2008 года в г.Минусинске Красноярского края ФИО1 вступила с Огородниковым В.И. в сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в <адрес>. В соответствии с распределением ролей ФИО1 в период до 19 декабря 2008 в г.Минусинске с целью последующего незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах приобрела гашиш, весом 327,9 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 передала Огородникову В.И. для незаконного хранения и перевозки в г.Красноярск.
19 декабря 2008 года Огородников В.И., действуя совместно с ФИО1, прикрепил с помощью скотча к телу вышеуказанное наркотическое средство и перевёз его на автобусе из г.Минусинска на автовокзал г.Красноярска.
После этого Огородников В.И. и ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО7, не состоящего в преступном сговоре с ними, проехали к дому № по <адрес>, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе досмотра у Огородникова В.И. изъят гашиш.
В надзорных жалобах осуждённый Огородников В.И. оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору ему инкриминирован необоснованно. С ФИО1 о сбыте наркотических средств он не договаривался; доказательства наличия у него умысла на сбыт гашиша в деле отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит приговор и кассационное определение в отношении Огородникова В.И. подлежащими изменению.
Согласно закону выводы суда о виновности лица в совершении инкриминируемого преступления должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.
При квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой
сговор соучастников до начала преступных действий, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Как видно из приговора в обоснование выводов о виновности Огородникова В.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд сослался на показания Огородникова В.И., данные им на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иные доказательства.
Вместе с тем Огородников В.И. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника пояснял, что по просьбе ФИО1 он перевез из г.Минусинска в г.Красноярск сверток с наркотическим средством, который ему передала ФИО1 Каких-либо показаний по поводу существующей между ним и ФИО1 договорённости на дальнейший сбыт указанного наркотического средства Огородников В.И. не давал.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, указали лишь на наличие оперативной информации в отношении ФИО1, занимающейся распространением наркотических средств, и собирающейся приехать в г.Красноярск с крупной партией наркотиков с целью последующего сбыта. Сведений о причастности Огородникова В.И. к незаконному обороту наркотических средств совместно с ФИО1 указанные свидетели не сообщили.
Для проверки информации в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных разговоров и наблюдение. При этом установлено, что ФИО1 приехала 19 декабря 2008 года на автовокзал г.Красноярска на автобусе из г.Минусинска совместно с Огородниковым В.И.; их встретил ФИО5 После их задержания у Огородников В.И. обнаружен и изъят гашиш.
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии сообщил, что ранее 19 декабря 2008 года с Огородниковым В.И. знаком не был. Знал, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, 19 декабря 2008 года по ее просьбе встретил на автовокзале. С ней был Огородников В.И. Кроме того, ФИО5 подтвердил тот факт, что накануне ФИО1, в телефонном разговоре сообщила, что привезет в г.Красноярск наркотическое средство с целью сбыта. О том, что ФИО1 приедет не одна, он не знал.
ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении не признала, каких-либо сведений о наличии между ней и Огородниковым В.И. сговора на сбыт наркотических средств не сообщила.
При таких обстоятельствах вышеизложенные доказательства достоверно подтверждают лишь факт незаконного хранения и перевозки Огородниковым В.И. наркотических средств в особо крупном размере, но не свидетельствуют о наличии между ним и ФИО6 предварительного сговора на последующий сбыт наркотиков.
Поэтому президиум считает необходимым действия Огородникова В.И. переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание Огородникову В.И. следует назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорные жалобы осуждённого Огородникова В.И. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2010 года в отношении Огородников В.И. изменить.
Действия Огородникова В.И. переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив за это преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2005 года назначить Огородникову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий С.В. Асташов