Судья Ченцова О.А. Дело № 44у-559
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 18 сентября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Заройца И.Ф.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Эспека Д.С. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2010 года в отношении
Эспека ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, судимого 29 мая 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 29 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
В кассационном порядке постановление от 01 февраля 2010 года не рассматривалось.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2010 года внесены уточнения в постановление от 01 февраля 2010 года в указании наименования суда, вынесшего приговор от 29 мая 2009 года в отношении Эспек Д.С. и постановлено читать «приговором Дудинского городского суда Красноярского края».
В надзорной жалобе осужденный Эспек Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить постановление суда. В обоснование своих требований указывает, что поскольку наказание ему было назначено с применением требований ст. 62 УК РФ, изменения, внесенные ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ, улучшают его положение, поскольку предусматривают более мягкие правила назначения наказания, чем на момент рассмотрения уголовного дела, однако в их применении ему, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, было безосновательно отказано. Кроме того, указывает на наличие технических ошибок в постановлении от 24 августа 2011 года в указании года его рождения, а в постановлении от 01 февраля 2010 года в указании суда вынесшего в отношении него приговор.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Эспек Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 29 мая 2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановления в соответствии со ст. ст. 382, 409 УПК РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.
Приговором от 29 мая 2009 года Эспек Д.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначая Эспек Д.С. наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, применил к нему правила ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3).
Действовавшие на момент вынесения указанного приговора правила ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) предусматривали, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, ч. 1 данной статьи УК РФ снизила указанное ограничение с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, поданного Эспек Д.С., суд указал, что поскольку наказание, назначенное по приговору, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 62 (в ред. ФЗ РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) и является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, суд не находит оснований для смягчения осужденному наказания.
Между тем, такой вывод суда сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П положения ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Понижение новым уголовным законом предела, установленного ст. 62 УК РФ, с 3/4 до 2/3 свидетельствует о гуманизации уголовного наказания, в связи с чем такое изменение уголовного закона имеют обратную силу, распространяется на всех осужденных в независимости от срока назначенного им наказания в виде лишения свободы.
Допущенное нарушение является существенным и указывает на неправильное применение судом положений ст. 10 УК РФ, а потому постановления суда подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Эспека Д.С. удовлетворить.
Постановления Норильского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2010 года и от 19 февраля 2010 года в отношении Эспека ФИО12 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В. Асташов