Председательствующий судья Шилова Л.Р. дело № 44у-611/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 09 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.
при секретаре Лактюшиной Т.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорным жалобам осужденного Фесика А.И. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2011 года и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года, которым в отношении
Фесик А.И., родившегося <дата> в <адрес>, судимого
31 июля 2003 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
31 марта 2005 года к лишению свободы по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года, ст.70 УК РФ на 3 года 1 месяц,
15 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 07 сентября 2005 года) к лишению свободы за три преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 года за каждое, семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев каждое, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 9 месяцев, освободившегося 06 августа 2007 года условно досрочно на 1 год 3 месяца,
29 апреля 2010 года к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 11 лет, ч.1 ст.166 УК РФ на 3 года, ч.1 ст.167 УК РФ на 1 год 6 месяцев, ч.3 ст.69 УК РФ на 12 лет 6 месяцев,
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
По приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2003 года действия Фесика А.И. переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.
По приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2005 года действия Фесика А.И. переквалифицированы на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2005 года действия Фесика А.И. переквалифицированы на три преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев за каждое, и на восемь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 июля 2003 года - 3 года 3 месяца лишения свободы.
По приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года действия Фесика А.И. переквалифицированы на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, ч.1 ст.167 УК РФ назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2011 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, адвоката Волкову С.В., поддержавшую доводы надзорных жалоб, президиум
У С Т А Н О В И Л:
постановлением суда разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
В надзорных жалобах Фесик А.И. просит отменить судебные решения. Ссылается на то, что кассационное определение вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку судебная коллегия необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании. Ему не было предоставлено возможности в полном объеме довести до сведения суда свою позицию, так как дополнительные кассационные жалобы остались без разрешения. Дело рассмотрено с участием защитника ФИО2, назначенного судом кассационной инстанции вопреки его мнению и позиция которого не совпадала с его доводами. При переквалификации преступлений наказание снижено в недостаточном размере. Просит применить положения Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене.
По смыслу ст.10 УК РФ и с учетом п.3 ч.1 ст.299, п.13 ст.397 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд в резолютивной части постановления должен указать пункт, часть и статью Особенной части УК РФ и редакцию применяемого уголовного закона. Наличие ссылки на квалифицирующие признаки преступления является обязательным, если эти признаки перечислены в новой редакции уголовного закона.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Фесика А.И. на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, но оставил без внимания, что диспозиция этой статьи содержит различные квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные разными пунктами.
Несмотря на то, что приговором от 15 апреля 2005 года Фесик А.И. осужден за семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд, применяя новый уголовный закон, квалифицировал его действия в этой части по восьми преступлениям, чем ухудшил положение осужденного.
Не принял суд во внимание и то, что после вынесения приговоров в отношении Фесика А.И. Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, также улучшающие положение осужденного.
Как следует из приговора от 31 марта 2005 года суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а отягчающих обстоятельств не установил. Рецидив в действиях Фесика А.И. отсутствует, поскольку новое преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое не отменялось (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).
По приговору от 15 апреля 2005 года при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной.
В связи с этим суд должен был исходить из того, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ в редакции 29 июня 2009 года наказание не может превышать 2/3 (а не 3/4, как ранее) максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ.
Кроме того, при внесении изменений в приговор от 15 апреля 2005 года суд был не вправе назначать Фесику А.И. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 июля 2003 года. Постановлением суда от 07 сентября 2005 года окончательное наказание по приговору от 15 апреля 2005 года назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 31 марта 2005 года, в котором положения ст.70 УК РФ уже реализованы.
Президиум считает, что допущенные нарушения связаны с неправильным применением уголовного закона и согласно п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ они являются основанием для отмены судебных решений в порядке надзора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства Фесика А.И. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ следует принять во внимание, что положение осужденного, в том числе, в части применения нового уголовного закона и назначения наказания не должно быть ухудшено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорные жалобы осужденного Фесика А.И. удовлетворить.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2011 года в отношении Фесик А.И. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов