Судья – Мамаев А.Г. 44 у-625/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 9 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.
При секретаре - Лактюшиной Т.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края, надзорной жалобе осужденного Сатарова P.M. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 августа 2005 года, которым
Сатаров ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый;
осужден за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сатарову P.M. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2005 года приговор оставлен без изменения (преде, докл. - Синяков В.П., Ломако Н.А., Сурначева И.П.).
Постановлением от 20 декабря 2007 года Сатаров Р.М. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней.
В надзорном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит судебные решения изменить, действия Сатарова P.M. по факту незаконного сбыта героина, массой 0,07 гр. <дата> переквалифицировать с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сбыт наркотиков был осуществлен Сатаровым P.M. в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Наркотическое средство ФИО12 добровольно выдал сотрудникам милиции.
В надзорной жалобе (основанной и дополнительной) осужденный Сатаров P.M., не соглашаясь с приговором, просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как единое преступление, поскольку его действия были направлены на достижение единого результата, совершены одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом и в отношении одного и того же лица.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Сатарова Р.Ш. – адвоката Волковой С.В. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебное решение изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в особом порядке, Сатаров P.M. осужден за три незаконных сбыта наркотических средств.
Согласно приговору, преступления совершены Сатаровым Р.М. в <адрес> Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
Сатаров Р.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство – героин, общей массой не менее 0, 144 грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства и незаконно сбывать.
<дата> Сатаров P.M. <адрес> незаконно сбыл ФИО12 за 500 руб. героин, массой 0,04 гр..
<дата> Сатаров P.M. <адрес> незаконно сбыл ФИО12 за 500 руб. героин, массой 0,034 гр..
<дата> Сатаров P.M. <адрес> автомобиле ЗИЛ-5301 № незаконно, сбыл ФИО12 за 500 руб. героин массой 0,07 гр.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебное решение подлежащими изменению.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сатаров P.M., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.
Вместе с тем, действиям Сатарова Р.М., квалифицированным судом как три оконченных самостоятельных преступления, дана неверная юридическая оценка. Как следует из материалов уголовного дела, <дата> ФИО12, приобретая у Сатарова P.M. героин, действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого ими в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного мероприятия - проверочная закупка. Приобретенный у Сатарова P.M. героин ФИО12 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно закону, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянной следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
Кроме того, из материалов дела (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения) следует, что Сатаров Р.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел не менее 0,144 грамма героина, из которых в три приема, сначала <дата>, а затем дважды <дата>, незаконно сбыл его ФИО12
Исходя из смысла ст. ст. 17 и 228.1 УК РФ в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него наркотика, то все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.
Поскольку Сатаров Р.М. действовал с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства и совершил единое продолжаемое преступление, то квалификация его действий по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228-1 УК РФ является излишней, а осуждение его за три различных преступления с назначением наказания за каждое их них, а также по совокупности преступлений, не соответствует требованиям закона, поскольку нарушается принцип справедливости наказания, предусмотренный ч.2 ст.6 УК РФ.
Таким образом, все действия Сатарова Р.М. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом требования ст. 405 УПК РФ не нарушаются, так как осужденному инкриминированы действия, сопряженные с покушением на сбыт героина, обвинение в совершении которых предъявлялось органами следствия, а с учетом исключения назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, положение осужденного объективно улучшается.
Наказание Сатарову P.M. следует назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Надзорную жалобу осужденного Сатарова Р.М. удовлетворить.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 8 августа 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2005 года в отношении САТАРОВА ФИО1 изменить:
действия Сатарова Р.М., квалифицированные по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228-1 УК РФ квалифицировать в целом по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы;
исключить указание о назначении Сатарову Р.М. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов