Судья Мамаев А.Г. Дело № 44у-585
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 2 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2009 года в отношении
НАГАЕВА ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:
01 декабря 2004 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым в приведении приговора от 01 декабря 2004 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения (пред. и докл. Ломако, Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.).
В надзорном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене судебных решений, мотивируя тем, что суд первой инстанции не вызывал осужденного на судебное заседание и он не участвовал в рассмотрении своего ходатайства, в связи с чем лишен возможности изложения своей позиции суду, что нарушило его право на защиту. Кроме того указывает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в части назначения наказания за преступление предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением правил ст. ч.1 ст. 62 в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Нагаев П.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве приговора от 01 декабря 2004 года.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2009 года, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 года № 406-О, одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию по всем аспектам дела.
Однако, данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.
Материалы дела не содержат сведений о том, что судом были предприняты меры по уведомлению Нагаева о времени, месте рассмотрения его ходатайства. Возможность осуществления своих прав с помощью адвоката, осужденному не разъяснялась. Ходатайство судом было рассмотрено без участия Нагаева.
Лишение Нагаева П.И. возможности довести до суда свою позицию является нарушением его права на защиту и ограничивает его в реализации своих конституционных прав.
Кроме того, Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, ч. 1 данной статьи УК РФ снизила указанное ограничение с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Суд, установив, что данные изменения улучшают положения осужденного, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в отношении Нагаева и назначения наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
В связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением норм Общей части Уголовного Кодекса, постановление от 23 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2010 года подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе, с учетом вышеизложенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2010 года в отношении Нагаева ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов