Судья Мамаев А.Г. Дело № 44у-599
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 2 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гиленко А.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2006 года, которым
Гиленко ФИО1 родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишении свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительно возложены на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Гиленко А.Г. просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание, наличие у него <данные изъяты>, и снизить наказание, а также изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на средней тяжести.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осуждённого Гиленко А.Г. – адвоката Степановой И.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гиленко А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно <данные изъяты>. Гиленко А.Г. у <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство –героин в количестве 3,609 грамма, что является особо крупным размером, и хранил его при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 379, 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и назначение осужденному несправедливого наказания, является основанием к изменению приговора.
Дело в отношении Гиленко А.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гиленко А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.
Действия осужденного Гиленко А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированны в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, в части назначения Гиленко А.Г. наказания приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ при назначении наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному необходимо учитывать все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается наличие <данные изъяты> у виновного.
Из материалов дела следует, согласно <данные изъяты> Гиленко ФИО1 является отцом ФИО2, <дата> года рождения.
Сведений о том, что Гиленко А.Г. лишен родительских прав в отношении ФИО2, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суду надлежало обсудить вопрос о признании обстоятельством смягчающим наказание Гиленко А.Г. наличие у него <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным <данные изъяты>, и снизить осужденному наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Кроме того следует уточнить вводную часть приговора указанием, что Гиленко А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «ч.2 ст. 228 УК РФ», вместо «ч.1 ст. 228 УК РФ».
Что касается доводов надзорной жалобы о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года), то президиум с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Гиленко А.Г. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2006 года в отношении Гиленко ФИО1 изменить:
уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Гиленко А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а не ст. 228 ч. 1 УК РФ;
признать наличие <данные изъяты> - обстоятельством, смягчающим наказание Гиленко А.Г.;
снизить назначенное ему по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов