приговор в отношении Алешкина и др.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи Малашенкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В.,

подсудимых Алешкина Д.В., Кирьянова А.С., Катерняка Е.В.,

защитников – адвоката Мезита С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП КККА "Юридические технологии"; адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП "Первая <адрес>вая коллегия адвокатов"; адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро "Мальтов и партнеры"; адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП "Первая <адрес>вая коллегия адвокатов" и адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро "Мальтов и партнеры",

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕШКИНА Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работавшего, проживавшего по адресу <адрес>, судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

    ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 и ч.2 ст.35, ч.2 ст.325 УК РФ,

КИРЬЯНОВА Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работавшего в ООО "ЕнисейСтройКом" штукатуром-отделочником, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 и ч.2 ст.35, ч.2 ст.325 УК РФ,

КАТЕРНЯКА Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, проживавшего по адресу <адрес>, судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

    ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

    ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 9 месяцев;

    ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Алешкин Д.В. и Кирьянов А.С. совершили группой лиц по предварительному сговору убийство ФИО18, сопряженное с разбоем; разбойное нападение на него с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также похищение у ФИО1 паспорта и другого важного личного документа.

Катерняк Е.В. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений – разбоя и сопряженного с ним убийства ФИО1.

Преступления Алешкиным и Кирьяновым совершены ДД.ММ.ГГГГ, а Катерняком ДД.ММ.ГГГГ, в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2009 года Кирьянов А.С. и Алешкин Д.В. увидели на одной из улиц г.Красноярска автомобиль Toyota Corolla Levin, регистрационный знак транзит № с имевшимся на его заднем стекле объявлением о продаже, которое Кирьянов себе переписал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире, расположенной по <адрес>"<адрес> г.Красноярска, Кирьянов предложил Алешкину с целью незаконного завладения автомобилем Toyota Corolla Levin, необходимыми для его продажи документами и иным имуществом потерпевшего совершить разбойное нападение на владельца этого автомобиля, ранее им незнакомого ФИО18, в ходе которого убить потерпевшего.

Алешкин на данное предложение согласился, после чего он и Кирьянов разработали план совершения преступлений, согласно которому последний должен был пригласить ФИО1 в квартиру по <адрес>, где он и Алешкин с использованием деревянной бейсбольной биты, удавки и ножей убьют потерпевшего, завладеют его автомобилем, при помощи похищенных у него документов продадут автомобиль, а вырученные денежные средства разделят между собой.

Для реализации данного плана в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов и Алешкин приобрели два ножа и необходимые для сокрытия трупа полиэтиленовые пакеты, скотч и веревку. Кроме того, Кирьянов созвонился с ФИО1, встретился с ним, договорился с потерпевшим о приобретении у него автомобиля Toyota Corolla Levin и предложил ему утром ДД.ММ.ГГГГ приехать для этого к нему домой. После этого, Кирьянов и Алешкин для совершения нападения на ФИО1 и его убийства разместили в коридоре квартиры по <адрес> бейсбольную биту, фрагмент электрического провода и два ножа, предполагая использовать их в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, действуя согласно достигнутой ими договоренности, Кирьянов привел оставившего во дворе автомобиль Toyota Corolla Levin ФИО1 в квартиру по <адрес> где их ждал Алешкин. Когда ФИО1 зашел в коридор квартиры, Кирьянов взял стоявшую здесь деревянную бейсбольную биту и, используя ее в качестве оружия, желая убить потерпевшего, напал на ФИО1 сзади и нанес ему два удара битой в правую теменную область головы. От этих ударов потерпевший упал передней частью тела на пол, после чего Кирьянов нанес ему еще не менее трех ударов битой по голове.

Кроме того, увидев, что ФИО1 подает признаки жизни, продолжая нападение, Кирьянов накинул на шею потерпевшего электрический провод, сформировал петлю и, разводя концы провода в разные стороны, стал сдавливать им шею ФИО1, удушая его. Через некоторое время Кирьянов передал концы провода Алешкину и тот, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно с Кирьяновым и поддерживая его, желая таким образом убить потерпевшего, продолжил сдавливать шею ФИО1 электрическим проводом, используемым в качестве оружия, стремясь удушить его.

В это время Кирьянов, видя, что потерпевший еще жив, с целью причинения смерти ФИО1 наверняка, взял один из заранее приготовленных ножей и одновременно с действиями Алешкина нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки, от которого нож погнулся. Продолжая свои действия, Кирьянов взял второй нож и нанес им удар, а затем, не вынимая полностью ножа из раны, еще один удар в область грудной клетки и живота потерпевшего. После этого Кирьянов взял у Алешкина концы электрического провода и душил им ФИО1 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Своими действиями Кирьянов и Алешкин убили ФИО1, причинив ему в совокупности телесные повреждения в виде множественных ссадин лица; кровоподтеков левого и правого века обоих глаз; косо-вертикальной замкнутой ссадины на шее; открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа, субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием; а также двух проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений грудной клетки слева и живота с повреждением хрящей 7-8 ребер, диафрагмы, левой доли печени, желудка и толстого кишечника. Причиненное ФИО1 комбинированное основное повреждение в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота осложнилось кровопотерей и повлекло наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.

Убив ФИО1, Кирьянов и Алешкин в период с 10 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 193.290 рублей, в том числе не представляющей ценности находившейся при нем пластиковой папкой, сотовым телефоном Nokia 6021 стоимостью 3.790 рублей и не представляющим самостоятельной ценности ключом от автомобиля, извлеченными ими из карманов одежды ФИО1, а также автомобилем Toyota Corolla Levin, регистрационный знак транзит № стоимостью 189.500 рублей, который они перегнали на автостоянку.

Кроме того, для совершения впоследствии сделки по продаже похищенного автомобиля Кирьянов и Алешкин также похитили у потерпевшего, достав из кармана его одежды и находившейся при нем пластиковой папки, паспорт гражданина РФ на имя ФИО18 и другой важный личный документ – паспорт транспортного средства на автомобиль Toyota Corolla Levin.

Желая скрыть совершенные ими преступления, Кирьянов и Алешкин решили спрятать труп ФИО1 в яме, расположенной в районе дома по <адрес>. Для этого они с помощью веревки и скотча завернули труп в полиэтиленовые пакеты и одеяла, а также, понимая, что переместить его им вдвоем будет затруднительно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> г.Красноярска договорились со знакомым Катерняком Е.В. об оказании последним помощи им в сокрытии трупа ФИО1 за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Кирьянов и Алешкин в пути следования на автомобиле ВАЗ-21083 к месту нахождения трупа сообщили ФИО5 об обстоятельствах совершения ими убийства потерпевшего и разбойного нападения на него.

Прибыв в квартиру по <адрес>, Кирьянов, Алешкин, а также ФИО5, знавший о совершенных последними преступлениях и желавший оказать им помощь в сокрытии содеянного, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вынесли труп ФИО1 из данной квартиры на улицу, поместили его в багажник автомобиля № под управлением Кирьянова, перевезли в район дома по <адрес>, где сбросили его в яму, расположенную в 80 метрах от указанного дома. После сокрытия трупа потерпевшего Катерняк получил от Кирьянова и Алешкина 1000 рублей, а также обещания большего вознаграждения впоследствии.

В судебном заседании подсудимый Алешкин вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и показал, что они с Кирьяновым по предложению последнего договорились убить владельца автомобиля Toyota Levin, чтобы завладеть автомобилем, продать его и поделить деньги. Для этого они купили ножи, пакеты, скотч, веревку, Кирьянов приготовил бейсбольную биту и электрический провод, а также созвонился с ФИО1, встретился с ним и привел его в их квартиру. Здесь Кирьянов ударил потерпевшего битой по голове два раза, а когда тот упал, еще ударил его раза три. После этого Кирьянов, а затем и он (Алешкин), душили ФИО1 электрическим проводом. При этом Кирьянов три раза ударил потерпевшего ножом в грудь или живот, а потом еще душил его проводом. Убив ФИО1, они забрали у него сотовый телефон, паспорт, папку с документами, а автомобиль перегнали в другое место. После этого вместе с Катерняком, которому сообщили о совершенных преступлениях, они спрятали труп в яме.

Подсудимый Кирьянов виновным себя по предъявленному обвинению, в том числе в совершении убийства ФИО1, разбойного нападения на него и похищения документов потерпевшего, не признал, а признал вину в сокрытии трупа ФИО1. При этом подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый Катерняк вину в укрывательстве совершенных Алешкиным и Кирьяновым преступлений признал полностью и показал, что по просьбе последних, рассказавших ему об обстоятельствах убийства ими мужчины, он помог Алешкину и Кирьянову вывезти на автомобиле из квартиры и сбросить в яму труп убитого, за что получил от них денежное вознаграждение.

Заслушав подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Алешкина Д.В., Кирьянова А.С. и Катерняка Е.В. в совершении инкриминированных им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она заявила в органы милиции о розыске мужа ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома продавать автомобиль и не вернулся (т.1 л.д.217).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 также показала, что ее муж ФИО1 уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов для того, чтобы продать за 200.000 рублей автомобиль Toyota Levin, который принадлежал ему на основании доверенности. Муж был одет в джинсовую куртку, спортивную кофту, футболку, джинсы, туфли и бейсболку, при себе имел сотовый телефон Nokia стоимостью около 3.700 рублей, паспорт, ПТС и другие документы на автомобиль в пластиковой папке. Со слов мужа, он должен был встретиться с покупателем автомобиля в районе <адрес>, но с 11 часов и до конца дня его телефон не отвечал, а их знакомые о месте его нахождения ничего не знали, в связи с чем, она сообщила о случившемся в милицию.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, на имя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ № (т.2 л.д.24-25).

Как следует из справки УГИБДД УВД по <адрес> и имеющейся в деле копии ПТС, на автомобиль Toyota Corolla Levin с номером кузова № ДД.ММ.ГГГГ выдавался паспорт транспортного средства № <адрес> (т.3 л.д.265).

Из исследованных судом материалов розыска без вести пропавшего ФИО1 следует, что по информационным базам ГУВД по <адрес> последний значился владельцем автомобиля Toyota Corolla Levin, транзитный номер № (т.1 л.д.259-262).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость автомобиля Toyota Corolla Levin, с номером кузова № года выпуска, в среднетехническом состоянии на автомобильном рынке <адрес> на май 2009 года составляла 189.500 рублей (т.2 л.д.254-262).

Как следует из представленных потерпевшей ФИО1 руководства по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека, в собственности ФИО1 находился сотовый телефон Nokia 6021 черно-серебристого цвета, приобретенный за 3790 рублей (т.3 л.д.21-25).

Свидетель ФИО12 показала, что ее отец ФИО1 в 2008 году приобрел, оформив по доверенности, автомобиль Toyota Corolla Levin, белого цвета, на белых дисках, с транзитным номером. Стекла автомобиля были тонированными, имели солнцезащитные полосы с логотипом, на крышке его багажника отсутствовал спойлер, а в салоне – аудиооборудование. Около 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ отец уехал из дома на встречу с покупателем автомобиля, взял с собой сотовый телефон Nokia и документы на машину. После этого он должен был возвратиться домой, но с 13 часов его телефон не отвечал, а потом до вечера был не доступен. О случившемся они сообщили в милицию, а также стали искать отца через знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО13 сказал, что ему незнакомый человек с авторынка передал номер телефона лица, продающего похожий автомобиль, и рассказал где он стоит. Они с ФИО13 проехали на автостоянку по <адрес>, обнаружили там автомобиль отца и вызвали милицию.

Свидетель ФИО13 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после продажи своего автомобиля Toyota Levin не появился ни у него, ни дома и его телефон был недоступен. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он поехал на авторынок и попросил людей, занимающихся перепродажей автомобилей, сообщить ему, если им предложат похожую машину. Вечером того же дня незнакомый человек по телефону рассказал, что ему предлагали купить такой автомобиль, а также сообщил место его стоянки и номер телефона продавца. На автостоянке по <адрес> они с ФИО12 обнаружили автомобиль ФИО1, вызвали сотрудников милиции и передали им номер телефона продавца машины.

Свидетели ФИО14, начальник ОУР УВД по <адрес> г.Красноярска, ФИО15 и ФИО16, оперуполномоченные того же УВД, показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дочь без вести пропавшего ФИО1 сообщила им о том, что нашла автомобиль отца и имеет номер телефона человека, который его продает. Приехав на автостоянку по <адрес>, они убедились, что там стоял автомобиль потерпевшего, позвонили по имевшемуся у ФИО1 номеру телефона продавцу автомашины, представились покупателями и пригласили его приехать на стоянку. Около 01 – 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к автостоянке подъехал ВАЗ-2108 красного цвета, из него вышел Алешкин, который подошел с ключом к автомобилю Toyota Levin, стал его открывать, показывать и был задержан. В это время Кирьянов попытался скрыться на автомобиле ВАЗ-№, но совершил ДТП и тоже был задержан. После задержания Алешкин признался в совместном с Кирьяновым убийстве ФИО1, показал дом на <адрес>, где были совершены преступления, и яму типа колодца, в которой впоследствии был обнаружен труп.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.95-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в яме типа колодца, расположенной в 80 метрах от дома по <адрес>, был обнаружен труп мужчины, завернутый с помощью скотча и веревки в полиэтиленовые пакеты и одеяла. На трупе были одеты джинсовая куртка, спортивная кофта, футболка, джинсы, носки, туфли, бейсболка, в полости рта трупа находился фрагмент полотенца, а на шее обмотанный электрический провод.

При этом на трупе имелись явные признаки насильственной смерти в виде двух ран теменной области головы с патологически подвижными фрагментами костей свода черепа в их просвете, а также двух ран на передней поверхности грудной клетки. Кроме того, вся одежда трупа, полиэтиленовые пакеты, в которые он был завернут, и фрагмент полотенца в полости его рта были обильно опачканы бурой жидкостью, похожей на кровь.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания (т.1 л.д.160-161), свидетель ФИО1 опознала в трупе, обнаруженном в яме возле дома по <адрес>, своего отца ФИО18

При осмотре изъятых с места происшествия фрагмента электрического провода, веревки, полиэтиленовых пакетов, двух одеял, джинсовой куртки, спортивной кофты, джинсов и футболки с трупа ФИО1, фрагмента полотенца из его рта установлен факт их опачкивания и обильного пропитывания веществом бурого цвета, похожим на кровь, которое, с учетом количества и характера имевшихся у него повреждений, очевидно, является кровью ФИО1. Кроме того, на одеялах с трупа были обнаружены остатки ленты-скотча, а на кофте, куртке и футболке ФИО1 – по два резаных отверстия (т.1 л.д.1-13, 16-21).

Как следует из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-177, 200-203), у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения:

- косо-вертикальная замкнутая ссадина шеи, образовавшаяся от воздействия тупого твердого, возможно гибкого, предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также множественные ссадины лица, кровоподтеки левого и правого века обоих глаз, возникшие от не менее чем четырех воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой. Кровоподтеки в области глаз могли образоваться от ударов по голове при нанесении потерпевшему открытой тупой черепно-мозговой травмы, а ссадины могли возникнуть при его падении с высоты собственного роста. Данные повреждения образовались незадолго до смерти ФИО1, в причинной связи с ней не состоят и как вред здоровью не расцениваются;

- открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа, субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, которая причинена не менее чем двумя воздействиями твердого тупого предмета с направлением травмирующей силы слева направо и сзади наперед на свод черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в причинной связи со смертью Евдокимова;

- два проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранения грудной клетки слева и живота с повреждением хрящей 7-8 ребер слева, диафрагмы, левой доли печени, желудка и толстого кишечника, которые возникли от воздействий клинка колюще-режущего орудия с лезвием и обухом, представляли опасность для жизни в момент причинения, в связи с этим квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступившей смертью ФИО1.

Телесные повреждения, составляющие комбинированное основное повреждение, в том числе открытая тупая черепно-мозговая травма и два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и живота, были причинены в короткий промежуток времени, осложнились возникновением кровотечения и повлекли смерть потерпевшего в течение небольшого периода времени с момента причинения повреждений.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из характера трупных явлений смерть потерпевшего могла наступить не менее чем за 2,5 и не более чем за 3 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия (т.1 л.д.188-189).

При этом, согласно исследованным судом показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО17 (т.6 л.д.95-97), одно из имевшихся на трупе ФИО1 ранений грудной клетки и живота было образовано в результате двух воздействий колюще-режущего предмета, при которых второе воздействие осуществлялось без полного вынимания данного предмета из раны после первого воздействия, в результате чего на краях раны образовались дополнительные надрезы и она имеет два раневых канала.

Как следует из протокола осмотра автостоянки, расположенной по <адрес> г.Красноярска и являвшейся местом задержания Алешкина и Кирьянова, на ней был обнаружен автомобиль Toyota Corolla Levin, с транзитным номером № (т.1 л.д.123-124).

При последующем осмотре указанного автомобиля были установлены общие и частные признаки, свидетельствующие о его принадлежности ФИО1, в том числе, белый цвет кузова и колесных дисков, наличие на лобовом и заднем стекле солнцезащитных полос с логотипами, объявления о продаже автомашины на заднем стекле, отсутствие спойлера на крышке багажника и аудиооборудования в салоне автомобиля (т.1 л.д.138-143).

Согласно детализациям телефонных переговоров по сотовому телефону ФИО1 (№), последнее реализованное соединение по данному телефону было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 39 минут, а с 10 часов 29 минут и до конца указанного дня этот телефон уже не отвечал (т.2 л.д.49-51, 216).

При этом из справки оператора сотовой связи следует, что телефонное соединение по телефону ФИО1 в 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ прошло через базовую станцию, расположенную по <адрес> (т.3 л.д.219).

Как следует из протокола осмотра указанной Алешкиным квартиры по <адрес> г.Красноярска, в ее кладовой комнате были обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, и волокна, похожие на волосы человека (т.1 л.д.128-137).

При проведении дополнительного осмотра в этой же квартире следы аналогичного вещества, похожего на кровь, были обнаружены в ее коридоре на обоях и на линолеуме под напольным плинтусом (т.1 л.д.150-154).

Согласно заключениям судебной биологической и судебной генетической экспертиз (т.2 л.д.66-68, 78-79), изъятые в кладовке квартиры по <адрес> объекты являются волосами человека, выделить ДНК из которых не представилось возможным.

Кроме того, из заключений проведенных по делу судебной биологической и судебной генетической экспертиз (т.2 л.д.66-68, 111-112) также следует, что в двух соскобах с пола и на фрагментах обоев, изъятых при осмотре квартиры, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ФИО18 был убит в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу г.Красноярск, <адрес> при совершении в отношении него разбойного нападения, в ходе которого у потерпевшего были похищены автомобиль Toyota Corolla Levin, сотовый телефон Nokia 6021, паспорт гражданина РФ и паспорт транспортного средства на автомобиль.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что убийство потерпевшего, разбойное нападение на него и похищение его документов были совершены совместными действиями Алешкина и Кирьянова.

Так, подсудимый Алешкин показал, что в 20-х числах апреля 2009 года они с Кирьяновым в <адрес> увидели автомобиль Toyota Levin с объявлением о продаже, из которого последний переписал себе телефон. ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов и ФИО19 сняли посуточно квартиру по <адрес> и он стал в ней жить вместе с ними. 02-03 мая того же года Кирьянов приобрел на радиорынке еще одну СИМ-карту в свой телефон, в котором уже имелся номер №, а также принес в квартиру свою бейсбольную биту и оставил электрический провод от сломавшегося DVD-проигрывателя, сказав, что он им пригодится. ДД.ММ.ГГГГ они по инициативе Кирьянова купили два ножа и полиэтиленовые пакеты, после чего тот предложил ему убить владельца автомобиля Toyota Levin, машину продать и деньги поделить. Он согласился и Кирьянов сказал, что с помощью приобретенной СИМ-карты позвонит владельцу автомобиля и приведет его в квартиру, якобы для того, чтобы показать документы отцу, а здесь они его убьют и заберут у него паспорт и документы на машину. ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов созвонился с ФИО1 и встретился с ним, после чего сказал, что тот подъедет к ним утром следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов поставил в коридоре квартиры бейсбольную биту, положил на пол ножи и на шкаф электрический провод. После этого в 09.30 часов ФИО19 увезла его до магазина, а сама поехала обменивать находившееся в залоге водительское удостоверение Кирьянова на его же паспорт. Около 10 часов он, находясь в квартире, услышал звук открывающейся входной двери, разговоры в коридоре, затем там же два удара и шум падения на пол тела человека. Выйдя в коридор, он увидел лежавшего на полу потерпевшего, который полз в сторону кладовки, и Кирьянова, державшего двумя руками бейсбольную биту, которой он нанес ФИО1 еще около трех ударов по голове. После этого Кирьянов взял электропровод и стал им душить потерпевшего, а затем сказал делать это ему. Он взял электропровод и продолжил душить ФИО1. Кирьянов в это время ножом с металлической ручкой ударил потерпевшего в грудь или живот, но нож погнулся и тот другим ножом с пластмассовой ручкой под дерево нанес ФИО1 еще два удара в грудь или живот, после чего взял у него электропровод и продолжил душить потерпевшего.

Эти их действия продолжались около 10 минут. В это время зазвонил телефон ФИО1, который Кирьянов достал из его одежды и отключил, а ночью ДД.ММ.ГГГГ передал Катерняку. Кроме того, он (Алешкин) осмотрел карманы одежды потерпевшего, обнаружил паспорт и передал его Кирьянову, который также забрал у ФИО1 папку с документами. Изо рта потерпевшего шла кровь и Кирьянов засунул ему в рот полотенце. В этой крови они испачкали одежду, Кирьянов позднее свою постирал, ему они купили новую одежду, а старую он выкинул. Биту они перенесли в автомобиль, ножи помыли, завернули в его кофту и бросили в яму на <адрес>.

Автомобиль Toyota Levin Кирьянов перегнал на автостоянку, а потом занимался его продажей, поскольку у него (Алешкина) не было знакомых перекупщиков автомобилей, а также сотового телефона и водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вечером Кирьянов привез его на автостоянку, дал телефон "Samsung", сказал показать автомашину покупателям и подать сигнал этим телефоном. Но он на стоянке был задержан и телефон выронил.

При проверке его показаний на месте происшествия (т.4 л.д.12-21) обвиняемый Алешкин полностью подтвердил свои признательные в указанной части показания, на месте продемонстрировал свои действия и действия Кирьянова, а также указал обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО1, в том числе относительно мотивов и целей содеянного; вступления в сговор с Кирьяновым; подготовки ими преступлений; обстоятельств нападения на потерпевшего и его убийства, действий каждого из них при этом; орудий преступлений; порядка, механизма, количества и локализации нанесенных ФИО1 ударов и иных воздействий; а также обстоятельств хищения у потерпевшего имущества и документов. При этом Алешкин уточнил, что у них с Кирьяновым сначала возникла идея забрать у ФИО1 машину путем убийства и после этого Кирьянов все спланировал и подготовил.

Как следует из заключения судебной психофизиологической экспертизы, у Алешкина были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он заранее знал о лишении ФИО1 жизни, в этом преступлении ему предложил поучаствовать Кирьянов, после чего Кирьянов наносил удары битой по голове и ножом по телу ФИО1, а также Алешкин вместе с Кирьяновым совершал действия по удушению потерпевшего. При этом данная информация могла быть получена Алешкиным на момент события и вследствие его соучастия в лишении жизни ФИО1 (т.2 л.д.208-221).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Алешкиным (т.1 л.д.187-189).

Кроме того, показания Алешкина об обстоятельствах совершения им и Кирьяновым преступлений в отношении ФИО1 подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в 20-х числах апреля 2009 года ее муж решил продать автомобиль Toyota Levin и написал на его заднем стекле соответствующее объявление со своим номером телефона. ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей о том, что у него есть покупатели – молодые парни лет двадцати, которых он прокатил по <адрес> и машина им понравилась. Вечером того же дня он сказал, что утром 06 мая автомобиль необходимо показать отцу одного из парней, который был невысокого роста и худощавого телосложения, как она полагает – Кирьянова. Со слов мужа, этот парень предлагал ему поменять автомобиль Toyota Levin на автомашину Toyota Vitz, но он не согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил покупатель, почему-то интересовался тем, как оформлен автомобиль, и хотел, чтобы тот был оформлен по доверенности. Муж ответил, что у него есть доверенность на продажу и ему безразлично, как оформлять сделку. После этого и до отъезда ФИО1 из дома ему на телефон поступал еще один звонок.

Свидетель ФИО1 дала в указанной части такие же показания, что и потерпевшая, а также пояснила, что со слов отца, покупателем был молодой человек, который сначала ему позвонил, а потом они встретились на <адрес> и, возможно, он на следующий день купит их автомобиль. Отец также сказал, что у это парня есть Toyota Vitz, которую тот хочет продать и купить спортивный автомобиль, поэтому он даже не торговался и сразу согласился купить их машину за 200.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ первый звонок на телефон ФИО1 поступил около 09 часов, а второй немного позднее.

Из детализаций телефонных переговоров по телефону ФИО1 с номером № следует, что на данный номер поступали звонки с телефона с номером 8№: ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов и в 18.41 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 08.53 часов и 9.19 часов. Кроме того, с телефона ФИО1 на этот же телефон был произведен звонок ДД.ММ.ГГГГ в 9.39 часов (т.2 л.д. 49-50, т.3 л.д.216-219).

Свидетель ФИО19 показала, что в апреле 2009 года они с ее другом Кирьяновым сняли посуточно квартиру по <адрес>, в которой также стал проживать Алешкин. Кирьянов отдал в залог владельцу квартиры свое водительское удостоверение, которое она позднее поменяла на его же паспорт. У нее в то время имелся автомобиль Toyota Vitz красного цвета и в нем лежала бейсбольная бита Кирьянова. У последнего имелся сотовый телефон, номер которого заканчивался на цифры, похожие на -№. Во время проживания в квартире Кирьянов приобретал нож и привозил свои одеяла.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 – 10.00 часов она уехала из дома к подруге, а затем на учебу. Примерно в 11.30 – 12.20 часов она возвратилась на <адрес>, забрала Кирьянова с Алешкиным во дворе дома и они поехали продавать ее автомобиль. На вырученные от продажи машины деньги они приобрели на имя Кирьянова ВАЗ-№ Алешкину на вещевом рынке ДК "КрасТЭЦ" одежду и обувь, а также сняли в аренду другую квартиру. В тот день она с Кирьяновым к его бабушке не ездила, но когда он с 17 до 20 часов звонил ей, то говорил, что находится у бабушки. О совершенном убийстве Кирьянов и Алешкин ей не сообщали, крови на их одежде она не заметила. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ парни уехали из дома и она их более не видела.

Кроме того, из данных свидетелем ФИО19 в ходе предварительного следствия и оглашенных судом показаний следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она довезла Кирьянова до супермаркета на <адрес>, а потом по его же предложению съездила к владельцу арендованной квартиры, чтобы забрать у того водительское удостоверение Кирьянова и отдать в залог его паспорт. После 12 часов этого же дня они приобрели Алешкину одежду и обувь на деньги, вырученные от сдачи в ломбард по ее паспорту золотой цепи Кирьянова, а перед этим заезжали на берег <адрес>. Уже вечером Кирьянов ей сказал о необходимости искать новую квартиру для проживания (т.3 л.д.61-65, 66-68, 82-84, т.4 л.д.40-44). Данные показания ФИО19 в судебном заседании подтвердила и сослалась на запамятование изложенных в них обстоятельств по прошествии времени.

Из копий сохранной квитанции и залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ломбард "Амурский" по паспорту ФИО19 была сдана в залог цепь с выдачей залогодателю кредита в сумме 5.000 рублей (т.3 л.д.132-133).

Свидетель ФИО20 показал, что 29-ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду посуточно Кирьянову квартиру по <адрес> Кирьянов передвигался на автомобиле Toyota Vitz и передал ему в залог свое водительское удостоверение, которое впоследствии забрала какая-то девушка, отдав взамен его же паспорт. В квартире Кирьянов проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после этого сдал ее и ушел с каким-то парнем, в руках у которого был пакет, выброшенный им в мусорный бак. В квартире он позднее не нашел половой тряпки, одного или двух полотенец, а также обнаружил нож, которого ранее там не было.

Из показаний, данных обвиняемым Кирьяновым в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, следует, что в начале мая 2009 года он с подругой ФИО19 снял посуточно квартиру по <адрес>, в которой с ними стал проживать Алешкин. В это время они ездили на автомобиле ФИО19 Toyota Vitz, он пользовался сотовым телефоном с номером № и хранил в квартире бейсбольную биту. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов они с ФИО19 и Алешкиным ездили на вещевой рынок, где последний на его деньги купил новую одежду, обувь и сразу переоделся в них. После этого они продали автомобиль ФИО19, купили на его имя ВАЗ-2108, вечером сняли в аренду новую квартиру, а квартиру по <адрес> сдали владельцу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.174-178).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Кирьянов показал, что, заселившись в квартиру по <адрес>, они с Алешкиным покупали два или три ножа и DVD-проигрыватель, который затем сломался. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО19 забрали Алешкина от дома, тот вел себя странно, его джинсы были закатаны, на них и спортивной кофте имелись пятна крови. Затем Алешкин признался, что убил человека, после чего они купили тому новые одежду и обувь на деньги, полученные от сдачи в ломбард его золотой цепи, а вечером этого же дня не захотели возвращаться в квартиру, в которой произошло убийство, и сняли в аренду новую квартиру. Впоследствии Алешкин сообщил ему, что в их дворе стоит автомобиль потерпевшего Toyota Levin, и предложил продать его, а вырученные деньги поделить. Он согласился, посмотрел автомобиль, увидел в нем паспорт ФИО1 и документы на машину, после чего связался со знакомыми, занимающимися перепродажей автомобилей, нашел покупателя, вместе с Алешкиным поехал на встречу с ним, где был задержан (т.4 л.д.193-199).

Подсудимый Катерняк Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, когда он с Кирьяновым и Алешкиным на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением Кирьянова ехал в квартиру по <адрес>, они ему рассказали, что в этой квартире, которую снимали, убили мужчину. Со слов Кирьянова и Алешкина, которые рассказывали каждый о своих действиях, Кирьянов завел мужчину в квартиру и ударил его по голове, затем Алешкин раз пятьдесят ударил его битой, потом он же и Кирьянов душили потерпевшего, а также последний бил его ножом, после чего ножи, удавки и биту они скинули в колодец. Позднее, в ту же ночь Кирьянов передал ему для связи сотовый телефон Nokia, достав из него СИМ-карту. О том, что этот телефон погибшего, он сначала не знал, поэтому пользовался им. Данный телефон впоследствии был у него изъят при задержании по другому делу.

Кроме того, из данных обвиняемым Катерняком в ходе предварительного следствия и оглашенных судом показаний следует, что Алешкин и Кирьянов говорили ему об убийстве мужчины из-за денег или автомобиля, а также обещали этот автомобиль продать и позднее дать ему больше денег (т.5 л.д.101-104, 117-121). Данные показания Катерняк в судебном заседании подтвердил и указал, что на следствии лучше помнил обстоятельства происшествия.

Согласно справке начальника <адрес> по <адрес> (т.3 л.д.246), протоколу личного досмотра (т.3 л.д.252-253) и протоколу выемки (т.3 л.д.140-142), у ФИО5 при его задержании по другому уголовному делу был изъят сотовый телефон Nokia 6021 в корпусе черно-серебристого цвета.

При осмотре данного телефона (т.3 л.д.143-144) было установлено его сходство с телефоном ФИО1.

Согласно справке УВД по <адрес>, телефон ФИО1 в период с мая по октябрь 2009 года был активен с СИМ-картами, зарегистрированными на имя Катерняка и ФИО21 (т.3 л.д.243-244).

Свидетель ФИО21 показала, что в мае 2009 года Кирьянов и еще один парень приезжали к ее сожителю Катерняку и он уезжал с ними. После этого у Катерняка появился телефон Nokia, который, с его слов, ему дали парни для связи. Они пользовались данным телефоном, а позднее выяснилось, что он принадлежал убитому человеку. При этом Катерняк аналогично его показаниям в суде со слов Кирьянова и Алешкина рассказал ей о том, как ими было совершено убийство мужчины из-за автомобиля Toyota Levin.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по телефону он узнал о том, что его автомобилем Toyota Levin заинтересовались молодые парни. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый человек с авторынка также сообщил ему, что автомобиль ФИО1 предлагают купить за 130.000 рублей молодые парни, которым срочно нужны деньги.

Свидетель ФИО22, сторож автостоянки по <адрес> показал, что в 2009 году на стоянку двое парней поставили спортивный автомобиль Toyota белого цвета. В тот же день, около 01 часа ночи возле данного автомобиля появились мужчины, сказавшие, что хотят купить эту машину и ждут ее хозяина. Через некоторое время к стоянке подъехал ВАЗ-2108, из него вышел и подошел к автомобилю Toyota парень с ключами, которого задержали сотрудники милиции. В это же время милиционеры из автомашины ВАЗ-2108, столкнувшейся с микроавтобусом, вытащили второго парня.

Свидетель ФИО14 показал, что после задержания Кирьянова у него были обнаружены ПТС на автомобиль Toyota Levin и копия паспорта потерпевшего. При этом Кирьянов пояснил, что купил эту машину у неизвестного лица за цену, которая не могла быть реальной.

Свидетель ФИО16 показал, что задержанного Кирьянова вместе с рапортом о задержании, к которому были приложены изъятые ПТС на автомобиль Toyota Levin, копия паспорта потерпевшего и ключи от автомобиля ВАЗ-2108, он отвез и передал дежурному УВД по <адрес>.

Свидетель ФИО15 дал в указанной части показания, аналогичные показаниям ФИО14 и ФИО16, а также дополнительно пояснил, что при работе по факту безвестного исчезновения ФИО1 было установлено, что номер телефона, с которого звонили потерпевшему, был оформлен на лицо, зарегистрированное по несуществующему адресу. Кроме того, по пояснениям родственников ФИО1 тот продавал автомобиль за 200.000 рублей, однако продавец автомашины по телефону предложил ему купить ее за 130.000 рублей, ссылаясь на необходимость уехать в другой город. Также, когда Алешкин зашел на стоянку и подошел к автомобилю Toyota Levin, стало понятно, что машину он не знает, потому что не сразу смог отключить сигнализацию и завести двигатель.

Из справки и заключения по результатам служебной проверки УВД по <адрес> (т.3 л.д.112-118) следует, что изъятые у Кирьянова при его задержании правоустанавливающие документы, в том числе ПТС, на автомобиль Toyota Corolla Levin, были утрачены при неустановленных обстоятельствах сотрудниками оперативных и дежурных служб <адрес> и <адрес>м <адрес>.

Как следует из соответствующего протокола, при осмотре располагавшегося возле автостоянки по <адрес> автомобиля ВАЗ-21083 в его салоне и багажнике были обнаружены паспорт, страховой полис ОМС и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Кирьянова; выданная владельцем ВАЗ-21083 Яновицким Кирьянову доверенность на право управления автомобилем; страховой полис ОСАГО на этот же автомобиль с указанием в нем Кирьянова; паспорт ФИО18 и бейсбольная бита в чехле.

При осмотре изъятой в автомобиле ВАЗ-21083 бейсбольной биты и обнаруженного на трупе ФИО1 электрического провода были выявлены их признаки, сходные с характеристиками принадлежащей Кирьянову биты и приготовленного им электропровода от DVD-проигрывателя, которые по показаниям Алешкина использовались при совершении преступлений (т.2 л.д.1-13).

Из протокола осмотра автостоянки по <адрес> следует, что на ней были обнаружены лежавший рядом с автомобилем Toyota Corolla Levin сотовый телефон "Samsung", а также помещенный на стоянку автомобиль Honda Stepvgn с повреждениями, полученными при столкновении с автомобилем ВАЗ-21083 под управлением Кирьянова (т.1 л.д.123-126).

При осмотре изъятого на автостоянке телефона установлены признаки, соотносящиеся с приметами телефона Кирьянова, о котором дал показания Алешкин (т.2 л.д.16-21).

Из протокола дополнительного осмотра ямы типа колодца, расположенной в 80 метрах от дома по <адрес>, следует, что в этой яме также была обнаружена спортивная кофта, в которой находились три столовых ножа, два с металлическими ручками и один с пластмассовой ручкой под дерево (т.1 л.д.147-149).

Относительно найденной в яме кофты подсудимый Алешкин в судебном заседании пояснил, что она принадлежит ему.

При осмотре данной кофты на ней были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д.1-13).

Согласно заключениям судебной биологической и судебной генетической экспертиз (т.2 л.д.91-94, 111-114), на рукавах кофты Алешкина была обнаружена кровь человека, установить генотип которой не представилось возможным из-за малого количества ДНК в следах.

При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Алешкина следует, что каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и сопровождаться наружным кровотечением, у него не имелось (т.4 л.д.74-75).

Как следует из протокола осмотра изъятых в месте сокрытия трупа трех ножей, они по своим признакам сходны с ножами, которые по показаниям Алешкина использовались Кирьяновым для нанесения ударов ФИО1, в том числе один из них имеет рукоятку из полимерного материала с рисунком под дерево, а два других – металлические рукоятки, при этом лезвия двух ножей деформированы. Кроме того, выявленные при осмотре ножей особенности их клинков соотносятся с характеристиками колото-резаных ран, обнаруженных на теле потерпевшего (т.2 л.д.1-13).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы, повреждения в теменной области головы трупа ФИО1 являются ушибленными ранами и могли образоваться от воздействия тупого твердого, возможно удлиненного, предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части выраженную грань, каковым могла быть представленная на экспертизу бейсбольная бита.

Повреждения на передней поверхности грудной клетки этого же трупа являются колото-резаными ранами, возникшими от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух. Данные повреждения могли быть образованы тремя ножами, изъятыми в яме в районе дома по <адрес> и представленными на экспертизу.

Повреждение на шее трупа ФИО1 является поверхностной ссадиной, возникшей от действия тупого твердого, возможно, гибкого предмета, в том числе в результате сдавления и скольжения представленного электрического провода (т.2 л.д.132-143).

Свидетель ФИО23 показала, что у ее сына Алешкина не было ни водительского удостоверения, ни сотового телефона. При этом у Кирьянова имелись различные автомобили, а также мобильный телефон, на который она звонила.

Согласно справке УВД по <адрес>, номер телефона №, с которого ФИО1 05 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки перед его безвестным исчезновением, был зарегистрирован на имя ФИО24 (т.1 л.д.239).

При этом из справок <адрес> и <адрес>м <адрес> также следует, что установить место нахождения ФИО24 не представляется возможным, поскольку адрес, по которому он временно зарегистрирован, фактически отсутствует, по данным краевого адресного бюро он не значится, а по учетам ГУВД <адрес> числится лицом БОМЖ (т.1 л.д. 239, 241, 258, т.3 л.д.258).

Вместе с тем, согласно соответствующей детализации телефонных переговоров, соединения с телефоном ФИО1 № осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, работавшего в телефоне с №. При этом с данного номера ДД.ММ.ГГГГ было произведено лишь пять соединений в период с 8.53 часов до 10.06 часов, три из которых с телефоном потерпевшего и они выполнялись через базовые станции, расположенные по <адрес> и <адрес>, то есть в одном районе <адрес>, в котором также расположена квартира по <адрес>"а"-142 (т.3 л.д.221-222).

При этом, согласно справке УВД по <адрес>, телефон с № в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ был также активен с СИМ-картой, имеющей абонентский номер № (т.3 л.д.240).

Кроме того, из соответствующей детализации телефонных переговоров также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью телефона с IMEI № соединения осуществлялись абонентом, использующим СИМ-карту с номером №, которым, как установлено судом, являлся Кирьянов. При этом ДД.ММ.ГГГГ соединения по данному номеру указанного телефона начали выполняться лишь с 10.20 часов, то есть после извлечения из него СИМ-карты с номером №. Кроме того, с данного времени и до 12.19 часов ДД.ММ.ГГГГ соединения по телефону Кирьянова продолжали осуществляться через базовые станции, расположенные по <адрес> рабочий, 126 и 195, то есть в той же части <адрес>, где располагаются станции, через которые выполнялись последнее соединение по телефону ФИО1 и соединения по второй СИМ-карте с номером №, использовавшейся для связи Кирьяновым (т.3 л.д.234-237).

Как следует из детализации телефонных переговоров по номеру телефона № свидетеля ФИО19, утром ДД.ММ.ГГГГ соединения по данному телефону также осуществлялись через базовую станцию, расположенную по <адрес>, а с 9 часов 21 минуты и до конца этого же дня других соединений по нему не выполнялось (т.3 л.д.228-229).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что убийство ФИО1, разбойное нападение на него и хищение у потерпевшего документов были совершены совместными действиями Алешкина и Кирьянова.

При этом смерть ФИО1 была причинена действиями Алешкина и Кирьянова, совершенными ими в составе группы лиц по предварительному сговору и выразившимися в том, что сначала Кирьянов нанес потерпевшему около пяти ударов бейсбольной битой по голове, затем он же и Алешкин душили ФИО1 электрическим проводом, после чего Кирьянов одновременно с этими действиями Алешкина нанес потерпевшему три удара ножом в область грудной клетки и живота.

Кроме того, убийство ФИО1 было сопряжено с разбойным нападением на него, совершенным Алешкиным и Кирьяновым группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, бейсбольной биты, электрического провода и ножей, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также сопровождавшимся хищением имущества ФИО1 общей стоимостью 193.290 рублей, похищением его паспорта и другого важного личного документа.

Далее, подсудимый Алешкин показал, что после убийства ФИО1 они с Кирьяновым замыли кровь со стен и пола квартиры, упаковали труп в полиэтиленовые пакеты и одеяла, замотали его приобретенными Кирьяновым веревкой и скотчем, после чего убрали в кладовку. Поняв, что вдвоем им труп не вынести, они вечером того же дня обратились за помощью к Катерняку, которому рассказали, что убили человека из-за автомобиля. Катерняк на их предложение помочь скрыть труп за вознаграждение согласился, поэтому они после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ заехали за ним на автомобиле ВАЗ-2108, приехали в квартиру по <адрес>, из которой они с Катерняком вынесли труп ФИО1 и погрузили в автомашину под управлением Кирьянова, а последний и Катерняк перевезли его к берегу <адрес> и сбросили в ту же яму, куда они ранее сбросили ножи. Он в это время бежал за автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Кирьянов передал Катерняку 1000 рублей и сказал, что после продажи автомобиля потерпевшего даст ему больше денег.

Из оглашенных показаний обвиняемого Кирьянова, данных им в ходе предварительного следствия, также следует, что, рассказав ему об убийстве мужчины, Алешкин предложил спрятать труп, чтобы его не обнаружил владелец квартиры. Согласившись, он предложил сделать это с помощью Катерняка, при встрече с которым Алешкин попросил того оказать им помощь за денежное вознаграждение, на что Катерняк согласился. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Алешкиным заехали за Катерняком, проехали в квартиру по <адрес> и вывезли из нее труп на автомобиле ВАЗ-2108 под его управлением (т.4 л.д.193-199).

Подсудимый Катерняк показал, что в мае 2009 года вечером к нему приехали Кирьянов и Алешкин, попросили помочь им в чем-то и Кирьянов пообещал заплатить деньги, в связи с чем, он согласился с их предложением. После 00.10 часов следующего дня они заехали за ним на автомобиле ВАЗ-2108 и повезли в квартиру по <адрес>, по дороге сказали, что убили человека и им надо помочь вывезти труп. В кладовке данной квартиры он увидел труп человека, завернутый скотчем в одеяла и полиэтиленовые пакеты. Труп они втроем подняли, вдвоем с Алешкиным вынесли из квартиры и погрузили в багажник машины. Затем они с Кирьяновым, управлявшим автомобилем, перевезли труп к колодцу, расположенному в 100 метрах от дома, а Алешкин шел пешком и смотрел, чтобы не ехала милиция. Здесь они втроем сбросили труп в колодец, после чего Кирьянов дал ему 1000 рублей и сказал, что позднее даст больше денег.

Кроме того, в ходе предварительного следствия обвиняемый Катерняк подтвердил свои признательные в указанной части показания при их проверке на месте происшествия, где продемонстрировал свои действия, а также действия Кирьянова и Алешкина при сокрытии трупа ФИО1, подробно пояснил об обстоятельствах совершения данного преступления, а также указал место нахождения трупа после убийства потерпевшего и место его сокрытия (т.5 л.д.117-121).

Из заключения судебной психофизиологической экспертизы следует, что у Катерняка были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он узнал об убийстве ФИО1, лишь когда Алешкин и Кирьянов попросили его помочь в сокрытии трупа, а имеющаяся у него информация связана именно с этим (т.2 л.д.233-243).

Свидетель ФИО21 показала, что однажды к Катерняку приезжали Кирьянов и еще один парень, с которыми он потом, после 24 часов, уехал. Позднее Катерняк ей рассказал, что парни сначала предложили ему заработать деньги, а уже по дороге сообщили, что убили кого-то и им надо помочь спрятать труп. Со слов Катерняка, когда он согласился, они положили труп в багажник автомобиля и сбросили его в какой-то колодец.

Из изложенных доказательств следует, что после совершения Алешкиным и Кирьяновым преступлений в отношении ФИО1 и, заведомо зная о них, Катерняк совместно с двумя другими подсудимыми совершил заранее не обещанное укрывательство этих преступлений в форме сокрытия трупа потерпевшего.

При этом, учитывая мотивы действий подсудимого Катерняка; а также обстоятельства совершения им преступного деяния, в том числе наличие предварительной договоренности с другими подсудимыми о сокрытии трупа, информированность Катерняка о совершенных Алешкиным и Кирьяновым особо тяжких преступлениях; целенаправленность и последовательность его действий в обстановке происшествия, суд приходит к убеждению об умышленном совершении Катерняком укрывательства преступлений.

Разрешая вопрос о виновности Алешкина и Кирьянова в инкриминированных им преступлениях и о форме их вины, суд принимает во внимание: коростные мотивы содеянного и наличие у подсудимых цели совершения преступлений в отношении ФИО1 для завладения имуществом потерпевшего и распоряжения им; обстоятельства совершения преступных деяний, в том числе, наличие между Алешкиным и Кирьяновым предварительного сговора, осуществление ими подготовки к преступлениям, целенаправленность действий подсудимых и их настойчивость, выразившуюся в применении для достижения преступной цели нескольких орудий с различными поражающими свойствами; характеристики орудий преступления – бейсбольной биты, электрического провода и ножей; объем и характер примененного к потерпевшему насилия; количество, характер и локализацию в области жизненно важных органов причиненных ФИО1 телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Алешкина и Кирьянова прямого умысла на похищение важных личных документов, совершение группой лиц по предварительному сговору убийства ФИО1 и сопряженного с ним разбойного нападения на него же с применением в качестве оружия бейсбольной биты, электрического провода, ножей и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

При этом доводы стороны защиты о недопустимости представленных обвинением протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-107), а также основанного на нем заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-189), суд находит не обоснованными.

Как показало исследование оспариваемого протокола осмотра, это доказательство было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 164, 166, 177-178, 180 УПК РФ.

В числе прочего, в данном протоколе в соответствии с ч.4 ст.166, ст.168, ч.1 ст.178, ч.3 ст.180 УПК РФ указано об участии в осмотре трупа специалиста – судебно-медицинского эксперта и отражены выполненные им при этом специальные действия и их результаты. Кроме того, содержание названных действий специалиста, в том числе по измерению идиомускулярной опухоли, температуры окружающего воздуха и печени трупа, а также их результаты зафиксированы в приложенной к протоколу карте осмотра трупа.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия необходимости в применении специальных технических средств для исследования идиомускулярной опухоли трупа, суд полагает факт неуказания следователем в протоколе осмотра места происшествия наименования использованного специалистом термометрического оборудования не ставящим под сомнение законность получения данного протокола как доказательства. Тем более, что доводы о влиянии указанного обстоятельства на соответствие закону оспариваемого протокола в целом стороной защиты, настаивавшей на этом, не приведены.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы защиты о недопустимости заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое как доказательство было получено в порядке, установленном ст.ст. 195, 198, 199, 204 и 207 УПК РФ, а также основано на иных доказательствах, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом у суда не вызывает сомнений и достоверность содержащегося в данном экспертном заключении вывода о наступлении смерти ФИО1 в период не менее 2,5 и не более 3 суток к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, поскольку он основан не только на оспариваемых стороной защиты сведениях о температуре печени трупа и характеристиках его идиомускулярной опухоли, но и на данных о других имевших место трупных явлениях, а также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, являются необоснованными и доводы защиты о том, что представленные стороной обвинения заключения судебных психофизиологических экспертиз не входят в число доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.74 и ч.1 ст.80 УПК РФ, заключения эксперта допускаются в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, при этом закон не предусматривает исключений из данного правила в отношении заключений психофизиологических экспертиз.

Кроме того, заключения указанных экспертиз, проведенных по делу в отношении Алешкина, Кирьянова и Катерняка, соответствуют критериям экспертного заключения и требованиям к нему, установленным ст.73 УПК РФ.

При назначении экспертиз следователем и их проведении экспертом были соблюдены специальные положения закона и права обвиняемых, предусмотренные ст.ст. 195, 198, 199, 206 УПК РФ и ст.ст. 16, 17, 19, 28, 31, 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе о проведении таких экспертиз, с учетом их характера, с согласия обвиняемых (т.2 л.д.179, 195, 203, 220, 228, 242).

Компетентность эксперта, привлеченного для проведения по делу психофизиологических экспертиз, подтверждена представленными им документами (т.2 л.д.174-176). Научная обоснованность и достоверность примененных им методик и выполненных исследований защитой не опровергнута и у суда сомнений не вызывает. При производстве экспертиз эксперт не вышел за пределы своей компетенции и не сделал выводов, связанных с оценкой доказательств по критериям, установленным ст.204 УПК РФ и ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

При таких обстоятельствах суд полагает заключения представленных судебных психофизиологических экспертиз доказательствами, допустимыми к доказыванию по уголовному делу, а, содержащиеся в них экспертные выводы достоверными и подтвержденными совокупностью исследованных доказательств.

Также суд находит достоверными и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступлений и положенные в основу приговора, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного Алешкиным, Кирьяновым и Катерняком, соотносятся с другими доказательствами и дополняют их, а также не имеют существенных и неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.

При этом доводы стороны защиты о несоответствии действительности и противоречивости показаний подсудимого Алешкина о совершении им преступлений в отношении ФИО1 совместно с Кирьяновым являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, судом в ходе рассмотрения дела не было получено никаких данных о наличии у Алешкина причин для оговора Кирьянова и дачи в отношении него недостоверных показаний, а равно иных оснований сомневаться в соответствии его показаний действительности.

При этом утверждения Алешкина о совместном с Кирьяновым совершении инкриминированных им преступлений являются последовательными на протяжении всего производства по делу, а также обоснованы им ссылками на конкретные обстоятельства преступных деяний и степень участия каждого из них в содеянном.

Кроме того, данные показания Алешкина подтверждаются совокупностью иных имеющихся по делу доказательств, в частности, заключением судебной психофизиологической экспертизы о том, что пояснения Алешкина в указанной части соответствуют его психофизиологическим реакциям и являются отражением участия подсудимого в совершении преступлений; показаниями обвиняемого Кирьянова о наличии у него бейсбольной биты, покупке ножей, участии в продаже похищенного автомобиля и сокрытии трупа и одежды Алешкина со следами крови; подтвержденными свидетелем ФИО21 показаниями подсудимого Катерняка о получении им от Кирьянова и Алешкина сведений об их совместном убийстве ФИО1, денег за сокрытие трупа и сотового телефона; протоколом изъятия телефона у Катерняка; показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО1 о пояснениях ФИО1 относительно примет покупателя его автомашины и имеющемся у того автомобиле Toyota Vitz; показаниями свидетеля ФИО19 о совместном пользовании с Кирьяновым ее автомобилем Toyota Vitz, наличии у него бейсбольной биты, приобретении им ножа и новой одежды Алешкину, возвращении ею из залога водительского удостоверения Кирьянова в день убийства; показаниями свидетеля ФИО20 о сдаче им в аренду Кирьянову квартиры, в которой были совершены преступления, и о ее возврате после них; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО16 и ФИО15 о попытке совместной продажи Алешкиным и Кирьяновым автомобиля ФИО1, обнаружении у последнего копии паспорта погибшего и ПТС на автомашину; протоколом осмотра автостоянки, являвшейся местом задержания Кирьянова и Алешкина, на которой обнаружены автомобиль ФИО1 и телефон Кирьянова; протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21083 Кирьянова, в котором были обнаружены паспорт потерпевшего и бейсбольная бита; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1 с данными об обнаруженных у него телесных повреждениях, соотносящихся с показаниями Алешкина о механизме причинения им и Кирьяновым смерти потерпевшему; заключением медико-криминалистической экспертизы по трупу ФИО1 о возможности причинения повреждений потерпевшему указанными Алешкиным орудиями, в том числе битой Кирьянова и приобретенными ими совместно ножами; показаниями свидетеля ФИО23 о том, что Алешкин ни сотового телефона, ни водительского удостоверения не имел; а также детализациями телефонных переговоров по телефону Кирьянова, согласно которым, именно с него производились звонки на телефон ФИО1 перед его убийством, а в момент совершения преступлений Кирьянов находился в месте их совершения.

При этом приведенные стороной защиты в подтверждение ее доводов доказательства показаний подсудимого Алешкина в указанной части не опровергают и под сомнение не ставят. Так, показания Алешкина о том, что Кирьянов нанес ФИО1 около 5 ударов битой по голове, соотносятся с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, открытая тупая черепно-мозговая травма у него возникла не менее чем от двух воздействий. Данные выводы эксперта, основанные на результатах исследования препаратов кожи с двумя ранами с головы трупа, не исключают возможности нескольких приложений силы в одну точку его головы, а также нанесения ударов без образования кожных ран.

Содержащиеся в том же заключении судебно-медицинской экспертизы выводы о возможности возникновения имевшихся у потерпевшего ссадин лица при падении с высоты собственного роста не ставят под сомнение показаний Алешкина о том, что ФИО1 в момент нанесения ему Кирьяновым ударов битой лежал на боку, поскольку Алешкин, согласно его показаниям, увидел ФИО1 не в момент падения, а после него.

Зафиксированное в протоколе дополнительного осмотра квартиры по <адрес> место обнаружения в ее коридоре следов крови на обоях и полу соответствует показаниям Алешкина о месте нанесения Кирьяновым ФИО1 ударов битой и ножом.

Показания Алешкина о том, что Кирьянов наносил ФИО1 два удара ножом с пластиковой ручкой с рисунком под дерево, обнаруженным в числе других орудий преступления в месте сокрытия трупа, подтверждаются заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому не исключается возможность причинения обнаруженных у потерпевшего повреждений клинком данного ножа. При этом нож с деревянной ручкой и надписью "Fortuna", причинение которым повреждений ФИО1, согласно экспертным выводам, в меньшей степени вероятности, очевидно, не имеет отношения к делу, поскольку был изъят в автомобиле Кирьянова при его задержании.

При этом показания свидетеля ФИО19 о том, что в квартире по <адрес> ранее имелся изогнутый нож, не ставят под сомнение, а дополняют показания Алешкина о том, что нож с металлической рукояткой изогнулся при нанесении им Кирьяновым удара ФИО1, поскольку при осмотре орудий преступления и проведении по ним медико-криминалистической экспертизы было установлено, что из трех изъятых в месте обнаружения трупа ножей два имели изогнутые лезвия.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что после заселения в квартиру по <адрес> Кирьянов приобрел для хозяйственных нужд один нож, а приобретение им же и Алешкиным двух других ножей ничем, кроме необходимости их использования в качестве орудий убийства, как и показал последний, не обусловливалось.

Также не ставят под сомнение показаний Алешкина о нанесении Кирьяновым ударов битой ФИО1 и показания подсудимого Катерняка о том, что со слов Алешкина ему известно о нанесении им пятидесяти ударов битой по голове потерпевшего, поскольку данная информация, содержащаяся в показаниях Катерняка, опровергается иными имеющимися по делу доказательствами, в том числе последовательными показаниями Алешкина об обстоятельствах причинения смертельной травмы потерпевшему, заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу ФИО1 о количестве и характере имевшихся у него повреждений, а также заключением судебной психофизиологической экспертизы, из которого следует, что у Кирьянова были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что это он наносил удары битой по голове ФИО1. Вместе с тем, данная позиция суда относительно конкретной информации, содержащейся в показаниях Катерняка, с учетом ее получения последним со слов иных лиц, не ставит под сомнение достоверность показаний этого же подсудимого в остальной части, соотносящейся с иными исследованными доказательствами.

Изложенное убеждает суд в том, что показания Алешкина о совершении им преступлений в отношении ФИО1 совместно с Кирьяновым отображают фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, то есть являются достоверными.

Кроме того, совокупность изложенных в приговоре доказательств, по мнению суда, достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность Алешкина, Кирьянова и Катерняка в совершении инкриминированных им преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, а также опровергает доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого Кирьянова.

Так, доводы стороны защиты о недоказанности факта причинения смерти ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку указанный факт установлен на основании не только оспариваемых данной стороной протокола осмотра места происшествия и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, но и всей совокупности иных исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимых Алешкина о времени совершения преступлений в отношении ФИО1, Кирьянова о времени, когда он якобы от Алешкина узнал об убийстве потерпевшего, и Катерняка о времени получения им от последних сведений о содеянном; заявления потерпевшей ФИО1 о безвестном исчезновении ее мужа; показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1 и ФИО13 о времени ухода ФИО1 из дома и его безвестного исчезновения; показаний свидетелей ФИО19 о времени ее отсутствия в квартире, в которой было совершено убийство, и ФИО20 о дате выселения Кирьянова из этой квартиры; заключения первичной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении его смерти не менее чем за 2 суток до момента осмотра тела; а также детализаций телефонных переговоров по телефону потерпевшего с информацией о времени, до которого по нему осуществлялись соединения и после которого абонент перестал отвечать на звонки.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Кирьянов свою причастность к совершению инкриминированных преступлений отрицал, а в ходе предварительного следствия по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с ФИО19 уехал из квартиры по <адрес> к своей бабушке (фактически, прабабушке) ФИО25, проживающей по <адрес>, где переоделся. Когда после 11 часов они возвратились на <адрес>, то во дворе дома забрали Алешкина, который был взволнован, на его одежде имелась кровь и он сообщил им о совершенном убийстве мужчины (т.4 л.д.174-178, 193-199).

Вместе с тем, суд находит основанные на этих показаниях подсудимого доводы стороны защиты о непричастности Кирьянова к совершенным в отношении ФИО1 преступлениям необоснованными и опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, в ходе производства по делу Кирьянов неоднократно менял свою позицию и показания об обстоятельствах происшествия. В частности, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он отрицал наличие у него какой-либо информации об убийстве ФИО1 и свое участие в сокрытии его трупа, распоряжении похищенным имуществом (т.4 л.д.174-178). В дальнейшем, с учетом собранных по делу доказательств, Кирьянов счел необходимым скорректировать свою позицию и, отрицая соучастие в убийстве и разбое, признать осведомленность о совершении Алешкиным данных преступлений, а также свое участие в сокрытии улик, трупа и сбыте похищенного (т.4 л.д.193-199).

Однако суд отмечает, что и эта позиция подсудимого, как и показания Кирьянова о наличии у него алиби о нахождении в другом месте в момент совершения преступлений, не имеют доказательственного подтверждения, в частности, поскольку свидетель ФИО25, прабабушка подсудимого, отказалась от дачи показаний по делу на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, свидетель ФИО26, мать Кирьянова, показала, что после задержания сына встречалась с ФИО19, которая ей рассказала, что в тот день, когда произошло убийство, они с ФИО4 утром ездили к его бабушке, а потом, вернувшись в квартиру по <адрес>, увидели во дворе Алешкина с закатанными брюками.

Вместе с тем, свидетель ФИО19 эти показания ФИО26 не подтвердила и пояснила, что при встрече с последней не говорила ей о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ с Кирьяновым ездила к его бабушке, потому что такого не было.

При этом причастность Кирьянова к совершению совместно с Алешкиным инкриминированных ему преступлений в отношении ФИО1, в противоречие с его показаниями, подтверждается изложенными в приговоре, в том числе при анализе показаний Алешкина, доказательствами, в числе которых заключения психофизиологических экспертиз в отношении обвиняемых; показания подсудимых Алешкина и Катерняка; потерпевшей Евдокимовой; свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и Шаренковой; протоколы изъятия телефона у Катерняка, осмотров автостоянки и автомобиля ВАЗ-21083; заключения судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз по трупу Евдокимова; а также детализации телефонных переговоров по телефонам ФИО1 и Кирьянова.

Кроме того, показания подсудимого Кирьянова и свидетеля ФИО26 о наличии у Кирьянова алиби о его нахождении в другом месте в момент совершения преступлений суд находит не достоверными, поскольку они с очевидностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно соотносящемуся с другими доказательствами заключению судебной психофизиологической экспертизы (т.2 л.д.184-196), у Кирьянова были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он заранее знал о лишении ФИО1 жизни, наносил удары битой по голове и ножом по телу потерпевшего, а также совместно с Алешкиным совершал действия по его удушению. При этом данные сведения Кирьяновым получены вследствие его соучастия в лишении жизни ФИО1.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого Алешкина, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кирьянов находился в квартире по <адрес>"а"-142, где совместно с ним совершил убийство ФИО1, разбойное нападение на него и похитил его документы.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 – 10 часов она довезла Кирьянова до ближайшего супермаркета, после чего поехала к владельцу арендованной квартиры, чтобы поменять находившееся у того водительское удостоверение Кирьянова на его же паспорт. Возвратилась она на <адрес> в 11.30 – 12.20 часов.

Данные показания этого свидетеля соотносятся с показаниями Алешкина о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов ФИО19 увезла Кирьянова до магазина и поехала забирать из залога его водительское удостоверение, а Кирьянов около 10 часов возвратился в квартиру с ФИО1, а также не опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, который подтвердил факт возврата им ФИО19 водительского удостоверения Кирьянова взамен на его паспорт и не смог сообщить конкретную дату этих событий.

Кроме того, тот факт, что Кирьянов утром ДД.ММ.ГГГГ не уезжал с ФИО19 с <адрес> и не ездил с ней к его бабушке, подтверждается детализациями телефонных переговоров по телефону Кирьянова с №, из которых следует, что он в этот день в период времени с 08.53 часов до 12.19 часов с использованием СИМ-карт с абонентскими номерами № выполнил 32 телефонных соединения и все они осуществлялись через базовые станции, размещенные в той же части <адрес>, где были совершены преступления в отношении ФИО1. Вместе с тем, ни одного телефонного соединения в этот же период времени через базовые станции, расположенные в <адрес>, на противоположном берегу <адрес>, где проживает ФИО25, с телефона подсудимого не производилось. Данное обстоятельство, не опровергающееся и детализацией телефонных переговоров по телефону ФИО19, с учетом количества выполненных Кирьяновым соединений и отсутствия между ними значительных временных промежутков, свидетельствует о его постоянном нахождении ДД.ММ.ГГГГ в течение указанного периода времени в месте совершения инкриминированных ему преступлений.

Также, свидетель ФИО19 показала, что при встречах в ходе предварительного следствия Кирьянов просил ее дать по делу показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с ним ездила к его бабушке. При этом он обещал, что возьмет на себя по другому уголовному делу всю вину и убытки, а также попросит суд отдать ей автомобиль ВАЗ-2108. Первоначально согласившись с Кирьяновым, она затем дала по делу правдивые показания, в связи с чем, ей от Кирьянова пришло письмо, в котором он предъявлял ей претензии и угрожал.

Данные показания свидетеля подтверждаются письмом (т.3 л.д.76-80), которое, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполнено Кирьяновым (т.2 л.д.165-167), а также протоколами выемки этого письма у ФИО19 и его осмотра (т.3 л.д.71-75). Как следует из текста письма, в нем Кирьянов предъявлял ФИО19 претензии по поводу невыполнения его просьбы и обещал дать за это против нее показания по другому делу.

Кроме того, подсудимый Алешкин также показал, что в ходе производства по делу Кирьянов, обещая материальную поддержку, и его просил изменить показания, взяв всю вину за содеянное на себя, но он от этого отказался.

При таких обстоятельствах суд полагает показания подсудимого Кирьянова и свидетеля ФИО26 о непричастности Кирьянова к преступлениям в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, данными с целью избежания подсудимым установленной законом ответственности и не ставящими под сомнение совокупность доказательств его виновности в инкриминированных преступлениях.

Исходя из всего вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Катерняка по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Действия подсудимых Алешкина и Кирьянова суд квалифицирует:

- по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем;

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- а также по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При этом согласно ч.4 ст.162 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время совершения преступлений, поскольку новая редакция этих статей уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ухудшает положение подсудимых, а значит, не может для них иметь обратной силы.

Кроме того, органом следствия Алешкину и Кирьянову вменялся квалифицирующий признак совершения похищения документов группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, их действия по ч.8 ст.246 УПК РФ просил об исключении данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимых.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд отмечает, что по делу, действительно, установлен факт совершения Алешкиным и Кирьяновым похищения документов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.35 УК РФ.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Алешкина и Кирьянова квалифицирующий признак похищения документов группой лиц по предварительному сговору и ссылку на ч.2 ст.35 УК РФ при квалификации их действий.

Как следует из заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Катерняка (т.2 л.д.272-273), заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Алешкина (т.2 л.д.312-316) и заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кирьянова (т.2 л.д.297-300), подсудимые какими-либо выраженными хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, а также во время инкриминированных им деяний не находились и в состоянии временных болезненных расстройств психической деятельности, поскольку правильно ориентировались в окружающем, вступали в адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у них отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. В связи с этим, Алешкин, Кирьянов и Катерняк могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, при проведении указанных экспертиз у Катерняка были обнаружены признаки легкой умственной отсталости, которая, вместе с тем, у него не столь выражена, а у Кирьянова выявлены эпилептоидные черты характера, не носящие болезненного характера и укладывающиеся в границы психической нормы. С учетом изложенного, данные обстоятельства также не лишали подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность, целенаправленность и завершенность действий виновных при их совершении, поведение Алешкина, Кирьянова и Катерняка до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимых и правильности соответствующих экспертных заключений.

С учетом этого в отношении инкриминируемых им деяний суд признает Алешкина, Кирьянова и Катерняка вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что Алешкин проживает в <адрес> с родителями и братом, холост, не работает, характеризуется по месту жительства и месту прежней учебы удовлетворительно (т.4 л.д.136, 138, 140), по месту прежней работы положительно (т.4 л.д.149), а также как лицо, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ освобожденное на основании ч.2 ст.115 УК РФ (т.4 л.д.161).

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Алешкина обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других их соучастников.

Как установлено судом, непосредственно после своего задержания Алешкин добровольно указал правоохранительным органам места совершения преступлений, сокрытия трупа и улик, а затем, в ходе предварительного расследования по делу, в частности, на месте происшествия, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе не известных органу следствия, в которых признался в содеянном и изобличил Кирьянова в соучастии в противоправных деяниях в отношении ФИО1, а также Катерняка в сокрытии трупа последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.63 УК РФ является совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алешкина по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 и п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, суд не усматривает. Как следует из материалов дела, на момент совершения данных преступлений он был не судим (т.4 л.д.133-134).

Кроме того, суд принимает во внимание содержащиеся в медицинских документах сведения о состоянии здоровья Алешкина (т.4 л.д.142).

Согласно материалам дела, Кирьянов холост, проживал в <адрес> не по месту регистрации, официально был трудоустроен штукатуром-отделочником в ООО "ЕнисейСтройКом", но фактически трудовую деятельность не осуществлял, характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства положительно (т.5 л.д.52, 65), по месту прежней учебы удовлетворительно (т.5 л.д.45, 50), по месту жительства <адрес> по <адрес> удовлетворительно (т.5 л.д.47), а также как лицо, постановлениями судов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.81) и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.84) освобожденное на основании ч.2 ст.116 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо из предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание Кирьянова суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.63 УК РФ является совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирьянова по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 и п."в" ч.3 ст.86 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Катерняк проживает в <адрес> с сожительницей, имеет малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, характеризуется по месту жительства соседями положительно (т.5 л.д.166), по месту жительства УУМ УВД по <адрес> отрицательно (т.5 л.д.161), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту прежней учебы удовлетворительно (т.5 л.д.165, 168).

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Катерняка обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников.

Как установлено судом, Катерняком в ходе предварительного расследования по делу, в том числе на месте происшествия, были даны подробные показания об обстоятельствах совершения им укрывательства преступлений, в которых он также указал об участии Алешкина и Кирьянова в этих действиях и сообщил правоохранительным органам имеющиеся у него сведения об обстоятельствах совершения данными подсудимыми укрывавшихся им преступлений.

При этом ссылку в обвинительном заключении на наличие у Катерняка смягчающего обстоятельства в виде активного способствования розыску похищенного имущества суд полагает необоснованной, поскольку Катерняк был выявлен органом следствия и допрошен уже после обнаружения автомобиля ФИО1, а также при этом не выдал правоохранительным органам находившийся у него сотовый телефон потерпевшего.

Вместе с тем, смягчающим наказание Катерняка обстоятельством согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений (т.5 л.д. 175-176).

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ принимает во внимание наличие у Катерняка психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.2 л.д.272-273).

Исходя из всего изложенного и, вместе с тем, с учетом того, что Алешкиным и Кирьяновым совершено два особо тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести против жизни, здоровья человека, собственности и порядка управления, а Катерняком в условиях рецидива совершено умышленное преступление против правосудия, суд полагает необходимым назначить Алешкину и Кирьянову по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 и п."в" ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009 года.

Кроме того, наказание по ч.2 ст.325 УК РФ суд считает необходимым назначить Алешкину и Кирьянову в виде штрафа в размере, учитывающем их имущественное положение.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Алешкину и Кирьянову, суд также принимает во внимание меньшую степень участия Алешкина в преступлениях и роль каждого из подсудимых в содеянном.

Новые преступления Алешкиным совершены до вынесения приговоров Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также новое преступление Катерняком совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание этим подсудимым необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

При этом в силу ч.5 ст.69 и ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания: Кирьянову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; Катерняку наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Алешкину время его содержания под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении Катерняка, формально находящегося на подписке о невыезде и фактически отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимым Алешкину и Кирьянову о долевом взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью мужа, в размере 500.000 рублей; а также о взыскании расходов на его погребение в сумме 15755,44 рублей.

Подсудимый Алешкин исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Подсудимый Кирьянов иск не признал, ссылаясь на свою непричастность к причинению потерпевшей заявленного ею вреда.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению в связи со следующим.

Действиями Алешкина и Кирьянова, выразившимися в умышленном убийстве мужа потерпевшей, ФИО1 причинены исключительно сильные нравственные страдания, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с подсудимых в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1080, ч.2 ст.1101 ГК РФ и с учетом различной степени участия подсудимых в причинении потерпевшей вреда суд приходит к выводу о необходимости производства взыскания с Алешкина и Кирьянова заявленной ФИО1 компенсации в долевом порядке, как и указано в иске.

При этом, исходя из обстоятельств содеянного, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также, принимая во внимание неодинаковую роль и степень участия подсудимых в причинении вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в разном размере: с Кирьянова 300.000 рублей, с Алешкина 200.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.1094 ГК РФ с подсудимых, ответственных за вред, вызванный смертью ФИО1, в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма понесенных ею расходов на погребение мужа в размере 15755,44 рублей, подтвержденная представленными истицей доказательствами, в том числе квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

При этом доводы стороны защиты о том, что представленные потерпевшей документы не подтверждают факта несения ею расходов на погребение ФИО1, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 6 и 8 ФЗ "О погребении и похоронном деле". Кроме того, эти доводы опровергаются показаниями ФИО1 о том, что указанные в иске расходы по погребению были понесены ею за счет собственных денежных средств, внесенных в кассу ритуального предприятия от ее имени иным лицом, а также соотносящимся с этими показаниями фактом наличия у потерпевшей соответствующих финансовых документов и существующими традициями захоронения.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ, взыскание в пользу потерпевшей суммы расходов на погребение следует произвести с Алешкина и Кирьянова в солидарном порядке.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, следует:

орудия преступления – уничтожить;

не имеющие владельцев и не представляющие ценности предметы – уничтожить;

автомобиль Toyota Corolla Levin и сотовый телефон Nokia 6021, принадлежавшие ФИО1 – передать потерпевшей Евдокимовой;

предметы одежды и обуви с трупа ФИО1, не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей стороной – уничтожить;

документы на имя Кирьянова – передать законному владельцу;

сотовый телефон и куртку Кирьянова, куртку и кофту Алешкина, не представляющие ценности и не истребованные подсудимыми – уничтожить;

автомобиль ВАЗ-21083 с сопутствующими ему документами – передать законному владельцу;

письмо с конвертом, изъятые у свидетеля ФИО19, детализацию телефонных переговоров ФИО1 и компакт-диски с видеозаписями следственных действий – оставить на хранении при деле.

Признанный вещественным доказательством по делу паспорт на имя ФИО1 в соответствии с п.19 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче территориальному органу Федеральной миграционной службы по последнему месту жительства погибшего.

Сведения о понесенных в ходе производства по уголовному делу процессуальных издержках в его материалах отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЕШКИНА Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы;

по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Алешкину Д.В. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговорами <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алешкину Д.В. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Алешкина Д.В. под стражей до постановления настоящего приговора, а также наказание, отбытое им по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КИРЬЯНОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы;

по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кирьянову А.С. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Кирьянова А.С. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КАТЕРНЯКА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Катерняку Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Катерняком Е.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Алешкина Д.В. и Кирьянова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении Катерняка Е.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в <адрес> №) <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1:

- с Алешкина Дмитрия Валерьевича и Кирьянова Александра Сергеевича солидарно возмещение расходов на погребение в сумме 15755 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки;

- с Алешкина Дмитрия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 200.000 (двести тысяч) рублей;

- с Кирьянова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>:

- бейсбольную биту в чехле, фрагмент электрического провода и четыре ножа – уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО18 – передать территориальному органу Управления ФМС России по <адрес> в <адрес>;

- сотовый телефон Nokia 6021 – передать потерпевшей ФИО1;

- страховой медицинский полис обязательного страхования граждан и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Кирьянова А.С. – передать осужденному Кирьянову А.С.

- регистрационный знак транзит ТЕ 3403 24, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности и доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-21083 – передать владельцу автомобиля ВАЗ-21083 ФИО2;

- сотовый телефон "Samsung" и куртку "Puma", принадлежащие Кирьянову А.С., куртку "Levis" и кофту "Sprandi", принадлежащие Алешкину Д.В. – уничтожить;

- джинсовую куртку, спортивную кофту, футболку, джинсы, носки, туфли и бейсболку, два одеяла, полотенце, веревку, пакеты желтого и черного цвета, образцы трупной крови и пять кожных лоскутов с трупа ФИО18; образцы эпителия ротовой полости Кирьянова А.С. и Алешкина Д.В.; микрочастицы, полотенце и осколок фары, изъятые в автомобиле ВАЗ-21083; изъятые с места происшествия вещество бурого цвета, волосы, два фрагмента обоев, соскобы вещества бурого цвета – уничтожить;

- письмо с конвертом, изъятые у свидетеля ФИО19 – передать в суд и хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Хранящуюся при деле детализацию телефонных переговоров ФИО18 (т.2 л.д.49-51) и хранящиеся в суде девять компакт-дисков с видеозаписями следственных действий с участием Алешкина Д.В., Кирьянова А.С. и Катерняка Е.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Хранящийся на специальной стоянке ОГИБДД по <адрес> автомобиль ВАЗ-21083, идентификационный номер №, регистрационный знак транзит № – передать ФИО2.

Хранящийся у потерпевшей ФИО1 автомобиль Toyota Corolla Levin, номер кузова №, регистрационный знак транзит ХК 5673 25 – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационных жалоб или кассационного представления через <адрес>вой суд.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий