П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 25 апреля 2011 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего – судьи краевого суда Афанасьева А.Б.,
с участием государственного обвинителя Смирнова А.Ю.,
подсудимого Седельцева М.В.,
защиты в лице адвоката Клеймана Э.Э.,
при секретаре Бойченко Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕДЕЛЬЦЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Седельцев М.В., будучи должностным лицом – следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, вымогал и лично получил взятку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю поступил материал по факту попытки суицида ФИО3, получившей травму при падении с балкона жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов следователь Седельцев М.В., которому руководством отдела было поручено проведение проверки по данному материалу, получил в служебном кабинете в здании по <адрес> в <адрес> объяснение от мужа ФИО3 – ФИО4 о том, что ФИО3 сама выпрыгнула с балкона в состоянии алкогольного опьянения после конфликта с ним.
Эти данные в совокупности с имевшимися объяснениями ФИО3 свидетельствовали об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4. Однако Седельцев М.В. решил потребовать от ФИО4 деньги в качестве взятки под угрозой возбуждения в отношении него уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности.
Проводив ФИО4 на крыльцо здания следственного отдела, Седельцев сказал ему, что якобы имеются достаточные данные для возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Здесь же Седельцев сообщил ФИО4, что может отказать в возбуждении уголовного дела, если последний даст ему денежное вознаграждение, и поинтересовался, какую сумму тот сможет собрать до 20 часов того же дня. Когда ФИО4 ответил, что сможет собрать не более 5 тысяч рублей, Седельцев потребовал передать ему эту сумму, угрожая в противном случае возбуждением уголовного дела.
В тот же день примерно в 20 часов ФИО4 прибыл в следственный отдел и стал ожидать Седельцева у кабинета. Увидев ФИО4, Седельцев пригласил его в припаркованный возле здания отдела автомобиль, находящийся в пользовании Седельцева, на котором вместе с ФИО4 поехал во двор <адрес> в <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут в указанном дворе в салоне автомобиля Седельцев получил от ФИО4 деньги в сумме 5 000 рублей, которые ФИО4 по указанию Седельцева положил в перчаточный ящик автомобиля. Данная денежная сумма была получена Седельцевым за вынесение им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по результатам рассмотрения сообщения о попытке суицида ФИО3. Получив от ФИО4 деньги, Седельцев пообещал ему вынести вышеназванное постановление и отправить его почтой по месту жительства.
В судебном заседании подсудимый Седельцев М.В. вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.4 ст.290 УК РФ признал полностью и дал показания о совершении им данного преступления при обстоятельствах, в полном объеме соответствующих вышеизложенным.
Помимо собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании в порядке ст.110 УК РФ – доведение до самоубийства, за что предусмотрено лишение свободы на срок до 5-ти лет. Получив объяснение, следователь вышел с ФИО4 на крыльцо, завел разговор о том, нужно ли ему данное уголовное дело и пояснил, что если тот до 20 часов принесет денег, то дела не будет. Милосердов сказал, что сможет собрать максимум 5 000 рублей. Седельцев с этой суммой согласился и дал понять, что если ФИО4 к указанному времени не привезет деньги, то он возбудит в отношении ФИО4 уголовное дело. После этого ФИО4 обратился в ФСБ с заявлением о вымогательстве у него взятки и в дальнейшем действовал по согласованию с работниками этого органа. Получив деньги и диктофон, приехал к Седельцеву. Тот посадил его в свой автомобиль, привез во двор дома по <адрес>, где открыл бардачок автомобиля, дав понять, что деньги нужно положить туда. ФИО4 бросил туда 5 000 рублей и вышел из машины, после чего в том же дворе Седельцев был задержан сотрудниками ФСБ (т.1 л.д.97-107).
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, о том, что после конфликта с мужем она выпрыгнула с балкона и находилась в больнице, где ФИО4 ее посещал. В один из дней он пришел в испуге, боялся, что его посадят. Сказал, что был у следователя, и тот потребовал от него денег, хотя бы 5 тысяч рублей. В зависимости от того, заплатит он или нет, следователь намерен был преподнести дело прокурору в пользу ФИО4, либо против него. А денег у ФИО4 не было. ФИО3, не желавшая привлечения мужа к ответственности и возмущенная тем, что следователь требует деньги из её же, потерпевшей, бюджета, сказала ФИО4, что необходимо обратиться с заявлением в ФСБ. В дальнейшем муж рассказал, что обратился в ФСБ, там ему дали диктофон и помеченные деньги. Эти деньги ФИО4 передал следователю, после чего тот был задержан.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 (оперативного работника РУФСБ РФ по Красноярскому краю), пояснившего, в частности, об обстоятельствах задержания Седельцева после его встречи с ФИО4. При задержании Седельцев не сопротивлялся и указал, где находятся полученные им от ФИО4 деньги.
- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 (соответственно руководителя и зам.руководителя СО <данные изъяты> г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю), подтвердивших, что проверка по материалу по факту попытки суицида ФИО3 была поручена следователю Седельцеву М.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в кабинете ФИО6 имело место краткое обсуждение этого материала, Седельцеву было предложено опросить фигурантов происшествия, внимательно разобраться и доложить. Вечером того же дня стало известно о задержании Седельцева сотрудниками ФСБ.
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности следователя, вымогающего у него взятку (т.1 л.д.48).
- данными из протоколов осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 5 денежных купюр достоинством 1 тысяча рублей после записи их номеров были переданы сотрудниками ФСБ ФИО4 (т.1 л.д.38-40), а также протоколом добровольной выдачи (т.1 л.д.41), согласно которому впоследствии, в 22 часа 15 минут, эти денежные купюры Седельцев М.В., выдал сотруднику ФСБ.
- данными осмотра предметов и документов, в числе которых осмотрен компакт диск с записью разговора между двумя мужчинами (т.1 л.д.49-56). Согласно приведенному тексту, в разговоре упоминается жена, лежащая в больнице, один из мужчин говорит, что вымаливал 5 тысяч у родственников, спрашивает, не будет ли у него проблем, просит гарантию. Другой мужчина спрашивает, не будет ли иметь претензий супруга, говорит, что ее позиция должна быть однозначной, и что документы об отказе в возбуждении дела недели через две придут на адрес. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данный текст воспроизводит подлинное содержание его разговора с ФИО4 в автомобиле при передаче денежных средств.
- копиями материалов проверки по факту попытки суицида ФИО8 (т.1 л.д.83-94), в числе которых имеется объяснение, полученное следователем Седельцевым от ФИО4 (л.д.93-94). По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.188-191).
- копией приказа руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым младший советник юстиции Седельцев М.В. назначен на должность следователя следственного отдела по <данные изъяты> (т.2 л.д.95).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Седельцева М.В. по п.«в» ч.4 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки.
Как следователь, Седельцев М.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в силу действующего уголовно-процессуального законодательства был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности. В полномочия следователя, помимо прочего, входит как возбуждение уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, так и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ). Таким образом, Седельцев получил от ФИО4 взятку за действия, входящие в служебные полномочия подсудимого.
Угрожая ФИО4 возбуждением уголовного дела при отсутствии к тому законных оснований, Седельцев вынуждал его к передаче взятки с целью предотвращения вредных последствий для законных интересов ФИО4. Поэтому в действиях Седельцева усматривается квалифицирующий признак вымогательства взятки.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, вменяемость его сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Седельцева М.В. вменяемым.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Седельцеву, суд в силу ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (т.2 л.д.147-152). Суд также принимает во внимание относительно небольшой размер денежной суммы, полученной Седельцевым в качестве взятки.
В совокупности указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления и личности виновного, и дающими основание для назначения ему по правилам ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного частью 4 статьи 290 УК РФ.
Кроме того, учитывая исключительно положительные данные о личных и профессиональных качествах подсудимого, имеющего множественные поощрения и награды по службе, ученую степень кандидата юридических наук, суд приходит к выводу о возможности исправления Седельцева М.В. без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в силу ст.73 УК РФ полагает необходимым в части лишения свободы применить к нему условное осуждение.
Вместе с тем для должного обеспечения превентивной функции наказания суд полагает необходимым применить к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд считает невозможным сохранение за Седельцевым М.В. права занимать как на государственной службе, так и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и полагает необходимым на основании ст.47 УК РФ применить к нему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать такие должности.
Учитывая дискредитацию преступными действиями Седельцева М.В. звания работника правоохранительных органов, суд также считает нужным на основании ст.48 УК РФ лишить его классного чина младшего советника юстиции.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, использовавшиеся при проведении оперативного эксперимента – подлежат передаче по принадлежности в органы Федеральной службы безопасности; компакт-диск с записью разговора между Седельцевым и ФИО4 – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕДЕЛЬЦЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере трехсот тысяч (300 000) рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Лишить Седельцева М.В. права занимать на государственной службе, а также в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.
Его же лишить классного чина младшего советника юстиции.
Возложить на Седельцева М.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок Седельцеву М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Седельцева М.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.
Срок наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
Пять денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, всего на сумму 5000 рублей – передать в РУФСБ РФ по Красноярскому краю.
Компакт-диск с записью разговора между Седельцевым и ФИО4 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Красноярский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: