П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего – судьи Малашенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела гособвинителей прокуратуры <адрес> ФИО14,
подсудимых Казыкина М.А. и Сухарева А.С.,
защитников – адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП "Первая <адрес>вая коллегия адвокатов", и адвоката ФИО15, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП "Красноярская краевая коллегия адвокатов",
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЗЫКИНА Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не работавшего, учащегося экстерном в 11 классе <адрес> №, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>1, проживавшего по адресу <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней;
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по п."а" ч.2 ст.161, ст.88, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ,
СУХАРЕВА Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Казыкин М.А. и Сухарев А.С. совершили группой лиц убийство ФИО5 Преступление подсудимыми совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Казыкин М.А. и его двоюродный брат Сухарев А.С. распивали спиртные напитки в здании железнодорожного вокзала станции "<адрес> расположенного по <адрес>"в" <адрес>. Около 23 часов того же дня к ним подошел ранее незнакомый ФИО5, который попросил подсудимых угостить его спиртным. Согласившись с этим, Казыкин и Сухарев продолжили употреблять спиртные напитки в здании вокзала вместе с ФИО1.
В ходе этого между Казыкиным и ФИО1 из-за их действий при распитии спиртного возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, к которой на стороне брата присоединился Сухарев. Понимая, что данная ссора может привлечь внимание сотрудников милиции, Казыкин предложил ФИО1 и Сухареву уйти из здания вокзала в другое место, где продолжить возникшее разбирательство, на что последние согласились.
С этой целью около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Казыкин, Сухарев и ФИО1 пришли к зданию неработающего магазина "Русич", расположенного на привокзальной площади по адресу <адрес>"а", и вошли в тамбур магазина. Здесь подсудимые преградили потерпевшему выход, после чего Казыкин на почве возникших у него в ходе ссоры с ФИО1 личных неприязненных отношений нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, от которого тот присел. Затем Казыкин и присоединившийся к нему Сухарев, действовавший из тех же побуждений, нанесли ФИО1 не менее двух ударов каждый руками и ногами по голове и другим частям тела, от которых потерпевший упал на пол.
В этот момент Казыкин и Сухарев, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие произошедшей между ними и ФИО1 ссоры и на почве связанных с ней личных неприязненных отношений к потерпевшему решили убить его. С данной целью подсудимые взяли концы шарфа, имевшегося на шее ФИО1, и, образовав петлю, стали тянуть концы шарфа в разные стороны, затягивая петлю и перекрывая таким образом доступ воздуха в легкие потерпевшего до тех пор, пока тот, продолжая стонать, не перестал двигаться.
Полагая, что ФИО1 еще жив, и, желая убить его наверняка, Казыкин и Сухарев нанесли не менее трех ударов ногами каждый по голове и иным частям тела лежавшего на полу потерпевшего. После этого подсудимые вышли на улицу, нашли стеклянные бутылки, разбили их и с горлышками бутылок, имевшими острые края, возвратились в тамбур магазина. Здесь Сухарев, продолжая действия, направленные на убийство ФИО1, нанес ему горлышком бутылки не менее двух ударов в область живота. В это же время Казыкин с целью причинения потерпевшему смерти решил перерезать ему горло и нанес удар горлышком бутылки в область шеи ФИО1, однако этот удар пришелся в левую височно-лобную и скуловую области головы потерпевшего.
Своими совместными действиями Казыкин и Сухарев убили ФИО1, причинив ему в совокупности телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области глаз, на коже передней поверхности обоих бедер и наружной поверхности левого плеча; раны кончика языка; ран и кровоизлияний в слизистую оболочку обеих губ; резаной раны лица; двух не проникающих в брюшную полость резаных ран и множественных поверхностных ран кожи передней поверхности живота; переломов двух ребер слева и трех ребер справа; перелома нижней челюсти слева; а также механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, которая вызвала угрожающее жизни состояние в виде острой дыхательной недостаточности и повлекла наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.
Убив ФИО1, подсудимые с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Казыкин М.А. и Сухарев А.С. вину в убийстве ФИО5 признали полностью и пояснили, что они убили потерпевшего совместными действиями при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, из-за имевшегося у них алкогольного опьянения и по мотиву неприязни к ФИО1.
При этом Казыкин и Сухарев, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались, ссылаясь на то, что все необходимые показания по делу были ими даны в ходе предварительного следствия и они эти показания подтверждают.
Заслушав подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Казыкина и Сухарева в совершении инкриминированного им преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Казыкин добровольно и собственноручно указал в ней о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития пива на железнодорожном вокзале <адрес> между ним, Сухаревым и Рябининым произошла словесная ссора. После этого они втроем прошли в тамбур магазина "Русич", где он ударил потерпевшего кулаком в лицо, а когда тот упал, то они с Сухаревым душили ФИО1 его шарфом, затем пинали его ногами по лицу и резали потерпевшего разбитыми бутылками (т.1 л.д.151-152).
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Казыкина следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они с двоюродным братом Сухаревым пили пиво в тамбуре железнодорожного вокзала <адрес>. Около 23 часов к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который попросил опохмелиться. Он сначала отдал потерпевшему остатки своего пива, а потом они еще покупали пиво и выпили его втроем. Около 23 часов 30 минут его мать приобрела им чипсы и бутылку пива, которое они с Сухаревым и ФИО1 пошли распивать в здании вокзала.
Здесь потерпевший отказался разливать спиртное по стаканам, из-за чего он с ним поругался, а потом к их ссоре присоединился Сухарев. Чтобы нормально разобраться с ФИО1 и при этом не возникло проблем с милицией, он предложил всем уйти с вокзала в другое место. Потерпевший и Сухарев с этим согласились, после чего они втроем прошли к магазину "Русич", расположенному на привокзальной площади, и зашли в его тамбур.
В данном месте они с потерпевшим опять стали ругаться и он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, от чего тот присел. Находясь в состоянии опьянения и сильно разозлившись на потерпевшего, он решил его убить. Для этого он и Сухарев, не договариваясь между собой, взялись за концы шарфа ФИО1, перекрестили их и стали тянуть в разные стороны, затягивая петлю на его шее. Спустя некоторое время потерпевший ослаб и упал на пол, поэтому они отпустили шарф, но ФИО1 продолжал хрипеть.
Тогда он и Сухарев, желая добить потерпевшего, нанесли ему каждый не менее трех ударов ногами по различным частям тела и голове, при которых последняя билась о стену и дверь магазина. Затем они с братом вышли на улицу, в мусорной урне нашли стеклянные бутылки и разбили их. Возвратившись в тамбур магазина, он горлышком бутылки попытался перерезать потерпевшему горло, но его удар пришелся куда-то в лицо ФИО1. В это же время Сухарев таким же горлышком бутылки ударил потерпевшего в живот.
После этого они с братом вышли на улицу, обтерли снегом руки от крови и пошли домой. Здесь он и Сухарев обнаружили кровь на одежде и обуви, в связи с чем, одежду постирали, а обувь протерли. В последующие дни они решили скрыться от милиции в <адрес>, но были там задержаны (т.1 л.д.207-211).
Также, при проверке его показаний на месте происшествия обвиняемый Казыкин подтвердил свои признательные показания и на месте указал обстоятельства совершения им и Сухаревым преступного деяния в отношении ФИО1, в том числе, относительно места, времени и обстоятельств совершения убийства, орудий преступления – шарфа и горлышек стеклянных бутылок, порядка их применения и локализации нанесенных потерпевшему ударов, механизма причинения смерти ФИО1 путем его избиения руками и ногами, удушения шарфом и нанесения ударов горлышками бутылок по телу, а также последствий этих действий для потерпевшего (т.1 л.д.174-178).
Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев добровольно и собственноручно сообщил в ней правоохранительным органам о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного на железнодорожном вокзале ст.Уяр между ним, Казыкиным и ФИО1 произошла словесная ссора, которую они втроем продолжили в тамбуре магазина "Русич". Здесь он первым ударил потерпевшего, после чего они с братом наносили ему удары поочередно, пока тот не упал. Затем он и Казыкин душили ФИО1 его же шарфом, а когда тот потерял сознание, нанесли потерпевшему несколько ударов по телу разбитыми бутылками и потом руками и ногами (т.1 л.д.213).
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Сухарева следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они с двоюродным братом Казыкиным пили пиво в здании железнодорожного вокзала ст.Уяр. Около 23 часов к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 и попросил угостить его спиртным, на что Казыкин ответил согласием и они стали пить пиво втроем. Около 23 часов 30 минут встретившаяся им на вокзале Сухарева купила им чипсов и пива, после чего он, Казыкин и ФИО1 продолжили распивать его в здании вокзала. При этом потерпевший грубо ответил на просьбу Казыкина разлить спиртное по стаканам и они втроем стали ругаться по этому поводу. Затем по предложению брата они, чтобы разобраться в случившемся в другом месте, ушли из здания вокзала к магазину "Русич", расположенному на привокзальной площади, и зашли в его тамбур.
Здесь Казыкин и ФИО1 продолжили ссору, в ходе которой кто-то из них с братом первым ударил потерпевшего кулаком в лицо, а когда тот присел, они вдвоем нанесли ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Кроме того, будучи сильно выпившим и злым на ФИО1, он решил его убить. Для этого он и брат взялись за концы шарфа, находившегося на шее потерпевшего, перекрестили их в виде петли и, не сговариваясь, стали затягивать ее. Через некоторое время ФИО1 ослаб и упал на пол.
Однако потерпевший продолжал хрипеть, поэтому он и Казыкин нанесли ему множество ударов ногами по телу и голове, которая билась об стену и дверь магазина. Затем они с братом вышли на улицу, нашли в мусорной урне стеклянные бутылки и разбили их. Вернувшись в тамбур магазина, он решил вскрыть живот ФИО1 и таким образом добить его, для чего нанес удар горлышком бутылки в область живота потерпевшего. Казыкин в это же время ударил ФИО1 горлышком бутылки в лицо.
Потом он и Казыкин снегом вытерли руки от крови и ушли домой. Здесь они с братом заметили кровь на своей одежде и обуви. Ботинки он почистил, а с одеждой делать ничего не стал и лег спать. В дальнейшем они, чтобы скрыться от милиции, уехали в <адрес>, но были там задержаны (т.1 л.д.262-265).
При проверке показаний на месте происшествия обвиняемый Сухарев также полностью подтвердил свои признательные показания и на месте указал обстоятельства совершения им и Казыкиным убийства ФИО1, в том числе, относительно места, времени и обстоятельств совершения преступления, орудий убийства, порядка и локализации нанесения потерпевшему ударов этими предметами, механизма причинения смерти ФИО1 путем его избиения руками и ногами, удушения шарфом в течение минуты и нанесения ударов горлышками бутылок по телу, а также последствий этих действий для потерпевшего (т.1 л.д.174-178).
При этом суд отмечает, что показания подсудимых об обстоятельствах совместного совершения ими преступления в отношении ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми и данными при отсутствии мотивов для самооговора. Кроме того, эти их показания полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес> в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Он был одет в дубленку, шапку, джинсы, кофту, кроссовки и шарф. При себе у сына имелись паспорт, военный билет и деньги в сумме 150 рублей. О его смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов по телефону.
Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала продавцом в павильоне "Продукты", расположенном на привокзальной площади <адрес>, и утром ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина рассказала ей о том, что в тамбуре магазина "Русич" лежит труп мужчины (т.1 л.д.118-121).
Свидетель ФИО7, милиционер ППС ЛПМ на <адрес>, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, незнакомая женщина сообщила ему о том, что в тамбуре неработающего магазина "Русич" лежит труп. В указанном женщиной месте он обнаружил мужчину, лежавшего в неестественной позе и не подававшего признаков жизни. Кроме того, на полу и стенах тамбура магазина имелось большое количество крови, а на снегу перед ним – отпечатки обуви со следами крови. Обо всем этом он сообщил в дежурную часть Уярского РОВД.
Из спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация от милиционера ФИО7 об обнаружении трупа ФИО1 поступила в Уярский РОВД в 07 часов 50 минут (т.1 л.д.26).
При проведении осмотра места происшествия на привокзальной площади <адрес> в тамбуре неработающего магазина "Русич" был обнаружен лежащим на полу труп мужчины, в одежде которого имелись паспорт и военный билет на имя ФИО5 На трупе были одеты дубленка, кофта, футболка, джинсы, кроссовки, рядом с ним находился шарф.
При этом было установлено наличие на трупе признаков насильственной смерти в виде ассиметрии лица, раны в правой височно-скуловой области головы, обширного кровоподтека шеи, подвижности костей и хрящей гортани, непроникающих ран и множественных ссадин живота.
Кроме того, кожные покровы лица и головы трупа, одетая на нем дубленка и лежащий на полу шарф, пол и стены тамбура магазина, а также его металлическая дверь, были обильно опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Аналогичное вещество имелось в носовых ходах, между губами и в полости рта трупа (т.1 л.д.31-41).
При осмотре изъятых с места происшествия дубленки, джинсов, кофты и шарфа ФИО1 был установлен факт их опачкивания и обильного пропитывания веществом бурого цвета, которое, с учетом количества и характера имевшихся у потерпевшего повреждений, очевидно, является его кровью (т.2 л.д.27-31).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 (т.2 л.д.38-44), его смерть наступила в результате сдавления органов шеи и развившейся вследствие этого асфиксии, сопровождавшейся переломами щитовидного хряща и подъязычной кости, обширными кровоподтеками на коже передней и боковой поверхностей шеи, кровоизлияниями в области переломов подъязычной кости и хрящей гортани. Асфиксия вызвала угрожающее жизни состояние в виде острой дыхательной недостаточности и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В данном случае она была причинена сдавлением шеи широкой мягкой петлей, которой мог быть шарф, а также путем локального сдавления той части шеи, в которой расположены подъязычная кость и щитовидный хрящ.
Кроме того, у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения:
- переломы двух ребер слева и трех ребер справа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и причинены от локальных воздействий тупого твердого предмета;
- перелом нижней челюсти справа, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести и причиненный от воздействия тупого твердого предмета;
- две резаные не проникающие в брюшную полость раны и множественные поверхностные раны кожи передней поверхности живота, а также резаная рана лица слева, причиненные воздействием режущего оружия, причем в области живота – через одежду, и по признаку длительности расстройства здоровья расценивающиеся как легкий вред здоровью;
- кровоподтеки в области глаз, на коже передней поверхности обоих бедер и наружной поверхности левого плеча, которые причинены от воздействий тупого твердого предмета и не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Все обнаруженные на теле ФИО1 повреждения были причинены незадолго до его смерти, наступившей за 1-3 суток до момента исследования трупа в морге. После сдавления шеи и развития асфиксии потерпевший совершать активные и целенаправленные действия не мог.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-55), при исследовании трупа также были обнаружены телесные повреждения в виде:
- раны кончика языка, возникшей во время сдавления шеи петлей, и обширных кровоподтеков на коже шеи, в совокупности являющихся странгуляционной бороздой от воздействия мягкой петли, которые входят в комплекс странгуляционной асфиксии, в связи с чем, отдельной судебно-медицинской оценке не подлежат;
- а также кровоизлияний в слизистую оболочку и ран обеих губ, причиненных от воздействия тупого твердого предмета одномоментно и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицирующихся как легкий вред здоровью.
Раны на коже живота и лица ФИО1 были причинены от воздействий орудия с режущими свойствами, которых было не менее трех, а с учетом ломаного характера раны на лице, более этого количества. Кровоподтеки на теле трупа причинены не менее чем пятью воздействиями тупого твердого предмета, которых, принимая во внимание переломы ребер и нижней челюсти, было значительно больше, в пределах десяти.
Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща ФИО1 могли быть причинены при сдавлении его шеи петлей из мягкого материала или воздействия тупого твердого предмета, в том числе ноги человека, в область переднебоковой поверхности шеи. Причинение резаной раны лица от воздействия острых краев стекла бутылки не исключается.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие на подъязычной кости потерпевшего сгибательного и разгибательного переломов свидетельствует о том, что они возникли от двух видов воздействий – локального воздействия тупого твердого предмета в концевую часть правого большого рожка подъязычной кости и воздействия на шею внешней силы спереди, в том числе путем ее сдавления петлей из широкого мягкого материала (т.2 л.д.68-70).
Личность погибшего ФИО5 в ходе производства по делу установлена на основании обнаруженных при нем паспорта и военного билета (т.3 л.д.1-4).
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ФИО5 был убит в тамбуре магазина "Русич", расположенного по адресу <адрес>", около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что убийство потерпевшего было совершено подсудимыми Казыкиным и Сухаревым.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона "Продукты" на привокзальной площади ст.Уяр, она видела возле тамбура магазина "Русич" силуэт мужчины среднего роста (т.1 л.д.118-121).
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она стояла около павильона "Мечта" на привокзальной площади <адрес> и услышала со стороны магазина "Русич" шум, похожий на то, что кто-то что-то брал в мусорной урне, расположенной возле тамбура магазина. Присмотревшись, она заметила в том месте силуэт мужчины, который ходил из стороны в сторону. Ничего не заподозрив, она с мужем ушла домой (т.1 л.д.114-117).
Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала <адрес> он видел ФИО1, а примерно в 22 часа того же дня делал замечание стоявшим на крыльце вокзала подсудимым, которые пили пиво (т.1 л.д.111-113).
Свидетель ФИО9 показала, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ с Сухаревым и Казыкиным последний спрашивал ее и мужа о том, знают ли они об убийстве мужчины на железнодорожном вокзале, а также говорил, что они с Сухаревым предыдущим вечером гуляли. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые сказали, что поедут в <адрес>, о чем они впоследствии сообщили приехавшим к ним сотрудникам милиции.
Кроме того, как следует из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, Казыкин также пояснял, что когда они с Сухаревым гуляли ДД.ММ.ГГГГ, то встретили какого-то мужчину и докопались до него (т.1 л.д.91-93).
Свидетель ФИО10 показал, что Казыкин, придя к нему ДД.ММ.ГГГГ, спрашивал о том, знают ли они с женой об убийстве мужчины на вокзале, а также сказал, что этого мужчину убил он и теперь не хочет на зону. ДД.ММ.ГГГГ Казыкин и Сухарев также говорили им, что поедут в <адрес>, в связи с чем, об этом его мать сказала сотрудникам милиции, когда те искали подсудимых.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, также следует, что Казыкин ему конкретно рассказывал о том, что они на привокзальной площади в тамбуре магазина "Русич" избили мужчину, вскрыли ему живот и тот умер, в связи с чем, к нему уже приезжали сотрудники милиции (т.1 л.д.88-90).
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Казыкин, который около 20 часов приехал к ней в гости в <адрес> с братом Сухаревым. Однако после 24 часов сотрудники милиции задержали подсудимых у нее дома.
Также, согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, Казыкин, когда звонил ей, сказал, что хочет приехать в гости потому, что у него возникли проблемы. Впоследствии на ее вопрос о том, о каких проблемах он говорил, Казыкин спросил, слышала ли она об убийстве на привокзальной площади ст.Уяр, и сказал, что это убийство совершили они с ФИО12 (т.1 л.д.103-105).
Свидетель ФИО12 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын Казыкин и племянник Сухарев взяли у нее деньги и ушли гулять на вокзал. Около 23 часов 30 минут они с сестрой пошли их искать и нашли на железнодорожном вокзале. Здесь она по просьбе подсудимых купила им 2,5 литра пива и чипсы "Лэйс". В этот момент к ним подошел мужчина в теплой куртке и попросил угостить спиртным. Тогда по просьбе Казыкина и Сухарева она купила им одноразовые стаканы. После этого, сказав, что они скоро придут домой, подсудимые с незнакомым мужчиной ушли в здание вокзала. Вскоре Казыкин и Сухарев пришли домой и легли спать.
Согласно протоколам выемки, у подсудимых после их задержания были изъяты: у Казыкина – кроссовки, спортивные штаны, футболка и спортивная куртка (т.2 л.д.12-14), у Сухарева – ботинки, спортивные штаны и спортивная куртка (т.2 л.д.16-18).
Также, из соответствующего протокола следует, что у свидетеля Сухаревой были изъяты джинсы, в которых Казыкин был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-22).
При осмотре спортивных курток Казыкина и Сухарева было визуально выявлено наличие на них наслоений вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д.27-31).
Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № на джинсовых брюках и дубленке потерпевшего ФИО1 обнаружено 4 и 9 волокон, входящих в состав джинсовых брюк Казыкина. На куртке и спортивных штанах подсудимого Сухарева установлено наличие 18 и 7 волокон общей родовой принадлежности с волокнами джинсов потерпевшего. На спортивных штанах и джинсах подсудимого Казыкина также выявлено наличие 12 и 26 волокон общей родовой принадлежности с волокнами джинсов ФИО1 (т.2 л.д.97-105).
Кроме того, из заключения судебной криминалистической экспертизы №) следует, что на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 обнаружены волокно общей родовой принадлежности с волокнами спортивной куртки подсудимого Казыкина и 2 волокна, входящих в состав его же джинсовых брюк (т.2 л.д.121-128).
Как следует из заключения судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивных куртках Казыкина и Сухарева обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, а также от подсудимого Сухарева, в случае наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.2 л.д.175-183).
Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений или следов от них у Сухарева непосредственно после его задержания выявлено не было (т.2 л.д.87-88).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при проведении данного следственного действия были установлены обстоятельства, соотносящиеся с показаниями подсудимых об обстоятельствах убийства ими ФИО1.
В частности, на сугробе снега перед магазином "Русич" были обнаружены следы рук и вещества бурого цвета, похожего на кровь, характерные для обтирания человеком рук с помощью снега из данного сугроба. Возле тамбура магазина установлено наличие металлической урны, рядом с которой на бетонной площадке лежали осколки стеклянной бутылки. Недалеко от трупа ФИО1 была найдена пачка из-под чипсов "Лэйс" со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Также, на бетонной площадке перед магазином и на тропинке, ведущей от нее, были обнаружены следы обуви двух типов в виде отпечатков, образованных веществом бурого цвета, похожим на кровь.
Кроме того, возле тамбура магазина было найдено горлышко от бутылки водки "Голубое озеро" со следами вещества, аналогичного вышеуказанному, а в самом тамбуре обнаружены еще два горлышка от стеклянных бутылок и лежавший на полу шарф потерпевшего ФИО1, на которых также имелись следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.31-49).
Согласно заключению судебной трассологической экспертизы, следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия на привокзальной площади <адрес>, могли быть оставлены обувью на правую ногу, изъятой у подсудимого Казыкина, и обувью на левую ногу, изъятой у подсудимого Сухарева (т.2 л.д.262-270).
Из заключения судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти как от самого потерпевшего, так и от подсудимого Сухарева, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Не исключается наличие в этих следах примеси крови или клеток подсудимого Казыкина (т.2 л.д.226-231).
При осмотре изъятых с места происшествия горлышка от бутылки водки "Голубое озеро" и двух горлышек от стеклянных бутылок визуально было установлено наличие на них обильных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д.27-31).
Как следует из заключения судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на горлышке бутылки водки "Голубое озеро", двух горлышках стеклянных бутылок и шарфе ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего, так и от подсудимого Сухарева, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.
На горлышке от бутылки водки "Голубое озеро" и одном из горлышек стеклянной бутылки найден пот человека, который мог возникнуть от ФИО1 и подсудимого Сухарева, а также содержать примесь пота подсудимого Казыкина.
На шарфе потерпевшего установлено наличие пота, который мог образоваться от самого ФИО1 и подсудимого Сухарева, а, кроме того, содержать примесь пота подсудимого Казыкина (т.2 л.д.206-217).
Как уже указывалось выше, каких-либо повреждений и следов от них при проведении в отношении Сухарева судебно-медицинской экспертизы обнаружено не было (т.2 л.д.87-88).
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что на препарате кожи с трупа ФИО1 обнаружены две резаные раны и три поверхностные резаные раны, которые могли возникнуть от воздействия режущими орудиями, имеющими острый повреждающий край, в том числе изъятыми на месте происшествия горлышками стеклянных бутылок. Наличие в ранах текстильных волокон свидетельствует об их образовании путем воздействия через одежду (т.2 л.д.136-141).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 была причинена совместными действиями Казыкина и Сухарева, выразившимися в нанесении ими ударов руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, удушении подсудимыми ФИО1 при помощи шарфа, а также последующем нанесении ими потерпевшему ударов горлышками стеклянных бутылок – Сухаревым в область живота и Казыкиным в область лица ФИО1.
Разрешая вопрос о мотивах содеянного подсудимыми, суд принимает во внимание показания Казыкина и Сухарева, а также иные соотносящиеся с ними доказательства.
Так, подсудимые показали, что до случившегося пили пиво и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. При совместном распитии спиртного между ними и ФИО1 произошла ссора, вследствие которой у них к нему возникли личные неприязненные отношения, послужившие причиной убийства ими потерпевшего.
Потерпевшая ФИО1 показала, что каких-либо ценных вещей, из-за которых мог быть убит ее сын, при нем не было.
Свидетель Сухарева Н.В. показала, что она около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на вокзале покупала Казыкину и Сухареву 2,5 литра пива. Подсудимые в то время уже были пьяны, а когда они пришли впоследствии домой, то сразу легли спать. Подходивший к ним на вокзале мужчина просил опохмелиться и говорил, что иначе может умереть.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что когда он видел Казыкина ДД.ММ.ГГГГ, тот был еще в состоянии похмелья.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, на момент смерти ФИО1 находился в тяжелом алкогольном опьянении (т.2 л.д.38-44).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Казыкин и Сухарев причинили смерть ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате взаимной ссоры с потерпевшим, которая произошла в ходе совместного распития указанными лицами спиртных напитков.
Разрешая вопрос о виновности Казыкина и Сухарева в убийстве потерпевшего, а также о форме их вины, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: мотивы содеянного подсудимыми; обстоятельства совершения ими преступления, в том числе целенаправленность и настойчивость действий Казыкина и Сухарева, выразившуюся в применении ими в ходе преступного деяния различных форм насилия, направленного на причинение ФИО1 смерти, в том числе удушения потерпевшего, нанесения ему ударов руками и ногами в жизненно важные части тела и ударов в области лица и живота предметами с режущими свойствами, в использовании при этом двух видов орудий с различными поражающими свойствами, а также в совершении подсудимыми в отношении ФИО1, не оказывавшего сопротивления, действий, направленных на достижение преступного результата наверняка; характеристики орудий преступления – удавки в виде шарфа и горлышек стеклянных бутылок с острыми краями; объем и характер примененного к потерпевшему насилия; характер, опасность для жизни и локализацию в области жизненно важных органов причиненного ФИО1 вреда здоровью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Казыкина и Сухарева прямого умысла на убийство ФИО1 при применении ими к потерпевшему насилия, выразившегося в нанесении ему ударов руками и ногами по голове и иным частям тела, нанесении ударов горлышками стеклянных бутылок в области лица и живота, а также в удушении ими ФИО1 при помощи шарфа.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми, и сторонами данный факт под сомнение не ставится.
Также, суд признает перечисленные в приговоре доказательства достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного Казыкиным и Сухаревым, соотносятся с другими доказательствами, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, и не оспариваются по содержанию участниками процесса.
Кроме того, совокупность названных доказательств достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Казыкина М.А. и Сухарева А.С. по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
При этом, согласно ст.9 УК РФ, действия подсудимых подлежат квалификации по уголовному закону в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время совершения преступления.
Как следует из заключений амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, Казыкин и Сухарев какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживали и временных расстройств психической деятельности, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором правильно ориентировались в окружающей обстановке, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали последовательные и целенаправленные действия, не обуславливавшиеся психопатологическими мотивами. В связи с этим они могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 239-242, 250-253).
При проведении указанной экспертизы у Сухарева было обнаружено эмоционально неустойчивое расстройство личности, не сопровождающееся грубыми нарушениями в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах и не лишающее подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенного преступления, последовательность и целенаправленность действий виновных при его совершении, поведение Казыкина и Сухарева до и после преступного деяния, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимых, не дают оснований сомневаться в их вменяемости и правильности соответствующих экспертных заключений.
С учетом этого в отношении инкриминируемого им деяния суд признает Казыкина и Сухарева вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Из материалов дела следует, что Казыкин холост, детей и иных иждивенцев не имеет, постоянно проживал с матерью, отцом, скончавшимся во время производства по делу (т.3 л.д.159), пятью несовершеннолетними братьями и сестрами в <адрес> края, не работал, в форме экстерната обучался в 11 классе <адрес>№ (т.3 л.д.85), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но как лицо, совершавшее административные правонарушения (т.3 л.д. 36-37, 41, 42), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту учебы также удовлетворительно (т.3 л.д.44-45, 85).
Согласно материалам дела, Сухарев холост, детьми и иными иждивенцами не обременен, постоянно проживал в <адрес> края, не работал, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, совершавшее административные правонарушения (т.3 л.д. 94-95, 99), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно (т.3 л.д.101-102, 133), по месту прежней учебы и нахождения на учете в ОДН ОВД по <адрес> – отрицательно, как лицо, многократно совершавшее правонарушения до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, бродяжничавшее и направлявшееся в специальное учреждение закрытого типа (т.3 л.д.112, 114-115, 118).
В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Казыкина и Сухарева обстоятельствами являются явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого его соучастника.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимые до своего официального задержания в качестве подозреваемых (т.1 л.д.155-156, 216-217) обратились к правоохранительным органам с явками с повинной, в которых добровольно сообщили о своей совместной причастности к убийству ФИО1, мотивах и обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.151-152, 213).
Кроме того, в ходе всего производства по делу Казыкин и Сухарев многократно дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе не известных органу следствия, и указали эти обстоятельства на месте происшествия при проверках их показаний, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника (т.1 л.д.174-178, 207-211, 233-237, 262-266).
Также суд при назначении наказания учитывает полное признание обоими подсудимыми вины по предъявленному обвинению, их молодой возраст и наличие у Сухарева признаков выявленного у него эмоционально неустойчивого расстройства личности, не влияющего на решение вопроса о вменяемости (т.2 л.д.227-231).
Обстоятельств, отягчающих наказание Казыкина и Сухарева, не усматривается. Как следует из материалов дела, Казыкин судим по приговорам Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Сухарев судим по приговорам Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные ими в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим и в силу п."б" ч.4 ст.18 УК РФ судимости за указанные преступления не могут учитываться при признании в действиях подсудимых рецидива преступлений.
Исходя из всего изложенного, с учетом того, что совершенное Казыкиным и Сухаревым деяние является особо тяжким преступлением против жизни человека, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.105 УК РФ с последующим ограничением свободы.
Кроме того, новое преступление Казыкиным совершено в период неотбытой вследствие условно-досрочного освобождения части наказания по приговору Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим и в соответствии с п."в" ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Казыкину и Сухареву, согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строго режима.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания подсудимым время их содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей ФИО1 к подсудимым Казыкину М.А. и Сухареву А.С. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с них в ее пользу в солидарном порядке 100.000 рублей, в том числе возмещения расходов на погребение ФИО5 в сумме 10.632 рубля и компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, в размере 89.638 рублей.
Подсудимые Казыкин и Сухарев исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.
Суд находит заявленный потерпевшей иск подлежащим полному удовлетворению в связи со следующим.
Совместными действиями Казыкина и Сухарева, выразившимися в умышленном убийстве ими сына потерпевшей, ФИО1 причинены исключительно сильные нравственные страдания, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с подсудимых в ее пользу денежной компенсации морального вреда.
При этом, исходя из обстоятельств содеянного, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном ею размере 89.368 рублей, принимая во внимание особенности его расчета потерпевшей.
Кроме того, в соответствии со ст.1094 ГК РФ с Казыкина и Сухарева, ответственных за вред, вызванный смертью ФИО1, в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма понесенных ею расходов на погребение сына в размере 10.632 рубля, подтвержденная представленными истицей доказательствами, в том числе квитанцией и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ, с учетом мнения ФИО1 и в связи с отсутствием оснований для возложения на подсудимых долевой ответственности за совместно причиненный вред, взыскание в пользу потерпевшей сумм компенсации морального вреда и расходов на погребение следует произвести с Казыкина и Сухарева в солидарном порядке.
Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, следует: орудия преступления – уничтожить; предметы одежды и обуви, принадлежащие подсудимым – передать по принадлежности Казыкину и Сухареву, а не истребованные ими – уничтожить; предметы одежды с трупа ФИО1, не истребованные потерпевшей стороной – уничтожить; обувь умершего свидетеля ФИО13, истребованную его сыном Казыкиным – передать последнему; иные предметы, не имеющие владельцев и не представляющие ценности – уничтожить; видеокассеты и компакт-диски с видеозаписями следственных действий – оставить на хранении при деле.
Сведения о понесенных в ходе производства по уголовному делу процессуальных издержках в его материалах отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАЗЫКИНА Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой вследствие условно-досрочного освобождения части наказания по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Казыкину М.А. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок этого наказания время содержания Казыкина М.А. под стражей до постановления приговора с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
На период отбывания Казыкиным М.А. наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Казыкина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
СУХАРЕВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок этого наказания время содержания Сухарева А.С. под стражей до постановления приговора с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
На период отбывания Сухаревым А.С. наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Сухарева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Казыкина Максима Александровича и Сухарева Александра Сергеевича солидарно в пользу ФИО1 100.000 (сто тысяч) рублей, в том числе возмещение расходов на погребение в сумме 10.632 (десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля и компенсацию морального вреда в размере 89.368 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>:
- горлышко от бутылки водки "Голубое озеро" и два горлышка от стеклянных бутылок – уничтожить;
- ботинки и спортивные штаны Сухарева А.С. – передать по принадлежности Сухареву А.С.;
- кроссовки, джинсы, спортивные штаны и футболку Казыкина М.А. – передать по принадлежности Казыкину М.А.;
- спортивную куртку Казыкина М.А.; спортивную куртку и футболку Сухарева А.С. – уничтожить;
- дубленку, джинсы, кофту и шарф с трупа ФИО5 – уничтожить;
- кроссовки, принадлежавшие умершему свидетелю ФИО18. – передать подсудимому Казыкину М.А.;
- окурок сигареты, ватные тампоны с веществом бурого цвета и контрольный образец ватного тампона – уничтожить.
Хранящиеся при деле две видеокассеты и два компакт-диска с видеозаписями проверок на месте показаний обвиняемых Казыкина М.А. и Сухарева А.С. (т.1 л.д.174-178, 233-237) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей кассационных жалоб или кассационного представления через <адрес>вой суд.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий